没签协议的合作，在一定情况下是有效的，但为保护各方权益，强烈建议签订书面合作协议。以下从多个角度进行分析：
一、法律层面：口头合作协议的有效性
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他合法形式。这意味着，口头合作协议在符合一定条件下是具备法律效力的。这些条件包括：
- 行为人具有相应的民事行为能力：所有参与合作的当事人都必须具备独立实施民事法律行为的能力，如年龄适格（通常是成年人）且精神状态正常。
- 意思表示真实：合作协议的达成必须是基于各方当事人的真实意愿，不存在欺诈、胁迫或重大误解等情形。
- 不违反法律法规和公序良俗：合作的内容和目的必须严格遵守国家法律法规，不得违背社会公共利益和公共道德。
二、实际操作中的风险与不足
尽管口头合作协议在法律上可能有效，但在实际操作中，其有效性和执行力往往受到诸多因素的影响，存在以下风险和不足：
- 证明难度高：一旦发生纠纷，由于缺乏书面证据，当事人往往难以证明合作协议的具体内容、各方的权利义务以及履行情况等，这给维权带来极大困难。
- 易引发争议：由于口头协议的不明确性，双方很容易对协议条款产生不同理解，从而引发不必要的争议和诉讼。
- 合作稳定性差：没有书面协议的约束，合作双方可能更容易因各种原因（如利益分配、责任承担等）产生分歧，导致合作关系的破裂。
三、建议与对策
鉴于口头合作协议存在的风险和不足，强烈建议在合作之初就签订书面的合作协议。书面协议具有以下优势：
- 提供明确证据：书面协议能够清晰记录合作的各项重要事项，为双方提供明确的权利和义务依据。
- 预防潜在争议：通过详细约定合作事宜，书面协议有助于避免潜在的误解和争议，维护合作关系的稳定。
- 便于维权：在发生纠纷时，书面协议作为有力证据，能够大大简化维权过程，提高胜诉率。
四、特殊情况下的处理
如果确实只有口头协议且发生纠纷，以下是一些建议：
- 收集其他证据：尽量收集与口头协议相关的其他证据，如聊天记录、邮件、转账记录等，以证明合作关系的存在和具体内容。
- 寻求专业帮助：及时向我这样的专业律师咨询，了解自己的权益和可能的维权途径。
- 尝试协商解决：在纠纷初期，可以尝试与对方进行协商，寻求和解或达成新的书面协议。
总结：虽然没签协议的合作在一定情况下可能有效，但考虑到其高风险性和不确定性，强烈建议合作双方在合作之初就签订书面的合作协议。如果确实只有口头协议且发生纠纷，应及时寻求专业法律帮助以维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询。