结论：在一般情况下，老师不让孩子吃肉并不直接涉及明确的法律支持或禁止，但若此行为侵犯了孩子的合法权益，如健康权、受教育权等，则可能涉及法律问题。以下从不同角度进行分析：
从教育权与健康权的角度：
- 教育权：孩子享有接受教育的权利，这包括在学校接受全面、均衡的教育，包括饮食教育。然而，教育权并不直接规定老师必须让孩子吃肉或提供特定的食物。
- 健康权：孩子享有健康权，学校有责任提供安全、健康的学习环境，包括提供符合营养标准的餐食。如果老师不让孩子吃肉是基于不合理的理由，且这种限制影响了孩子的健康，那么可能侵犯了孩子的健康权。在这种情况下，家长可以与学校沟通，要求学校提供合理的饮食安排，或者向相关部门投诉。
从学校规定与特殊饮食需求的角度：
- 学校规定：学校可能有自己的饮食规定，这些规定可能是基于健康、宗教、文化或其他原因。如果学校规定在某些特定情况下（如宗教节日、健康考虑等）限制或禁止食用肉类，且这种规定是合理、合法的，并且得到了家长和学生的理解，那么老师执行这些规定是合法的。
- 特殊饮食需求：如果孩子有特殊的饮食需求（如素食主义、食物过敏等），家长应提前告知学校，学校应提供相应的饮食安排。如果老师在没有合理理由的情况下不让孩子吃肉，且这种限制与孩子的特殊饮食需求相冲突，那么老师的行为可能是不恰当的。
从法律责任的角度：
- 在一般情况下，老师不让孩子吃肉并不直接构成违法行为。然而，如果这种行为导致了孩子健康受损或其他合法权益受到侵害，那么老师或学校可能需要承担相应的法律责任。例如，如果因为老师不让孩子吃肉导致孩子营养不良或健康问题，家长可以依法追究学校或老师的责任。
建议：
- 如果家长认为老师不让孩子吃肉的行为不合理或侵犯了孩子的权益，首先应与学校进行沟通，了解具体原因和背景。
- 如果沟通无果或问题无法得到妥善解决，家长可以向当地的教育部门或相关机构投诉，寻求帮助和支持。
- 在处理此类问题时，家长应保持冷静和理性，通过合法途径维护孩子的权益。
如有任何进一步的法律疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。