多人证人证言并不能直接作为定罪的依据。在刑事诉讼中，定罪是一个复杂而严谨的过程，需要综合考虑多方面的证据，形成完整的证据链，确保“犯罪事实清楚、证据确实充分”。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，无论是被告人的供述还是证人的证言，都不能单独作为定罪的依据。定罪所需达到的证据确实、充分标准包括：

1. 所有定罪量刑的事实均有证据证明：这要求每一个与案件相关的事实，都必须有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据的收集、保存、提取、检验等环节，都必须严格遵守法律规定的程序和要求，确保证据的合法性和有效性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：法院在综合全案证据时，必须能够排除一切合理的怀疑，确保定罪的准确性和公正性。

二、证人证言的局限性

证人证言虽然在一定程度上能够反映案件事实，但也存在其局限性：

1. 主观性与不确定性：证人证言是证人对其所感知的事实的陈述，受到证人的记忆力、观察力、表达能力以及个人情感、偏见等因素的影响，可能存在不准确或虚假的情况。
2. 易受外部干扰：证人可能受到威胁、利诱或其他外部因素的影响，从而改变其证言。此外，证人在作证时也可能受到法庭氛围、律师提问方式等因素的影响，导致证言发生变化。

三、完整证据链的构建

要对被告人定罪，必须构建完整的证据链。除了证人证言外，还需考虑以下类型的证据：

1. 物证：如作案工具、现场遗留物等，这些证据具有客观性和稳定性，能直接反映案件事实。
2. 书证：如合同、账本等，以文字、符号等形式记载的内容，用于证明案件事实的书面材料或其他物品。
3. 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、电子文档等，直观记录案件发生过程或相关情况的证据。
4. 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解：虽不能单独作为定罪依据，但可为案件提供重要线索，需与其他证据相互印证。
5. 鉴定意见：由专业机构或人员出具的，对案件中的专门性问题进行科学分析的结论。

四、司法实践中的考量

在司法实践中，法官会对所有证据进行全面审查和综合判断。即使有多人证人证言，如果其他证据不足或存在矛盾，法院也不会轻易对被告人定罪。只有当各种证据之间相互吻合、相互支持，能够形成一个闭合的证据链条，且能够排除合理怀疑地证明被告人实施了犯罪行为时，才能依法作出有罪判决。

总结来说，多人证人证言并不能直接作为定罪的依据。定罪需要综合考虑多方面的证据，形成完整的证据链。如果你面临相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。