在合同法中，如果被起诉的是违约责任条款以外的事项，是否需要赔偿，这并不是一个一概而论的问题。以下是我根据相关法律知识和逻辑推理为您提供的详细解答：

首先，结论前置：是否需要赔偿，主要取决于合同中的具体条款、违约行为是否给对方造成了实际损失，以及是否存在法定免责事由。

接下来，我将从多个角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 如果合同中明确规定了违约责任以外的其他赔偿条款，且这些条款并未违反相关法律法规的强制性规定，那么在违约行为发生时，违约方确实需要按照这些条款进行赔偿。
   • 如果合同中没有明确约定违约责任以外的其他赔偿事项，那么就需要根据违约行为是否给对方造成了实际损失来判断是否需要赔偿。

2. 实际损失的考量：

   • 即便合同中没有明确的违约赔偿条款，如果违约行为给对方造成了实际损失，违约方仍然需要承担赔偿责任。这里的实际损失既包括直接损失（如因违约直接导致的财物损失），也包括可得利益损失（即原本合理情况下对方可以获得的利益）。

3. 法定免责事由的存在：

   • 如果违约方存在法定免责事由，如不可抗力因素（地震、洪水等自然灾害），并且及时通知了对方，提供了相关证明，那么违约方可以不承担违约责任，自然也就无需进行赔偿。

4. 减轻赔偿情况：

   • 在某些情况下，即便违约方需要承担赔偿责任，也有可能主张减轻赔偿责任。比如，对方在知晓违约情况后，没有采取合理措施来防止损失扩大，那么对于扩大的这部分损失，违约方无需赔偿。

综上所述，在合同法中，被起诉违约责任条款以外的事项是否需要赔偿，是一个需要根据具体情况来判断的问题。如果您面临类似的情况，建议仔细审查合同条款，评估实际损失，并考虑是否存在法定免责事由或减轻赔偿的情况。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。