结论：在公司付货款由法人个人支付引发的纠纷中，适格主体需根据具体情况判断，一般可能涉及公司、法人个人或两者共同作为适格主体。
分析说明：
公司作为适格主体的情况：
- 合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。若货款支付纠纷源于公司与供应商之间的买卖合同，且合同中明确约定了货款支付方式、支付主体等条款，那么当法人个人代为支付货款但引发纠纷时，原则上仍应由公司作为适格主体参与诉讼或仲裁。因为法人个人的支付行为可能被视为公司授权或委托的行为，其法律后果应由公司承担。
- 表见代理情形：若法人个人在支付货款时，供应商有理由相信其有权代表公司进行支付（如法人个人持有公司公章、合同章或授权委托书等），且供应商对此无过错，那么根据表见代理的相关规定，公司仍应作为适格主体承担相应法律责任。
法人个人作为适格主体的情况：
- 个人债务与公司债务混同：若法人个人与公司之间存在财产混同、业务混同或人员混同等情况，导致无法区分个人债务与公司债务，那么当法人个人以个人名义支付货款并引发纠纷时，法人个人可能被视为适格主体。但这种情况较为特殊，需要具体证据支持。
- 法人个人承担连带责任：若法人个人在支付货款过程中存在过错（如滥用职权、挪用资金等），导致公司利益受损，且根据法律规定或合同约定，法人个人需对公司债务承担连带责任，那么在货款支付纠纷中，法人个人也可能被视为适格主体。
公司与法人个人共同作为适格主体的情况：
- 共同行为导致纠纷：若货款支付纠纷源于公司与法人个人的共同行为（如公司授权法人个人支付货款，但法人个人未按约定支付或支付方式不当等），且该行为导致供应商受损，那么公司与法人个人可能需共同作为适格主体参与诉讼或仲裁。
- 内部责任划分与外部责任承担：在公司与法人个人共同作为适格主体的情况下，内部责任划分（如公司承担多少责任、法人个人承担多少责任）可能需根据双方约定或法律规定进行。但对外（即对供应商而言），公司与法人个人可能需共同承担责任，然后再根据内部责任划分进行追偿。
法律建议：
- 明确合同条款：为避免货款支付纠纷，建议在买卖合同中明确约定货款支付方式、支付主体等条款，并明确约定若法人个人代为支付货款时的法律后果及责任承担方式。
- 完善内部管理：公司应完善内部管理机制，明确法人个人在公司业务中的权限和职责，避免法人个人滥用职权或挪用资金等行为导致公司利益受损。
- 及时保留证据：在货款支付过程中，公司及法人个人应及时保留相关证据（如支付凭证、授权委托书、沟通记录等），以便在纠纷发生时能够证明各自的主张和权益。
可能法律后果：
- 若公司被认定为适格主体但拒绝承担责任，可能面临供应商提起的诉讼或仲裁申请，以及可能的法律制裁（如罚款、赔偿损失等）。
- 若法人个人被认定为适格主体并需承担责任，可能面临个人财产被查封、冻结或拍卖等法律后果，以及个人信用受损等影响。
- 若公司与法人个人共同作为适格主体但内部责任划分不清，可能导致双方之间的内部纠纷和追偿困难。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。