结论前置：银行将债务转让给第三方后，法院是否支持罚息，主要取决于原借款合同中的罚息条款是否合法有效，以及债务转让时是否明确约定了罚息的承担。若原合同罚息条款合法且转让时明确约定了罚息，则法院一般会支持；若原合同罚息条款违法或转让时未明确约定，则法院可能不支持。
详细分析：
原借款合同中的罚息条款：
- 合法性：首先，需要审查原借款合同中的罚息条款是否合法。根据《中华人民共和国民法典》及相关金融法规，罚息作为违约责任的一种形式，其设定应当合理，不得过分高于实际损失，否则可能被认定为“高利贷”或“霸王条款”，从而被法院认定为无效。
- 有效性：若罚息条款合法，且借款人在签订合同时已明确知晓并同意，则该条款对借款人具有法律约束力。
债务转让时的约定：
- 明确约定：当银行将债务转让给第三方时，若转让协议中明确约定了原借款合同中的罚息条款继续有效，且第三方作为新的债权人同意接受该条款，则法院在审理相关纠纷时，一般会支持罚息的收取。
- 未明确约定：若债务转让协议中未明确约定罚息条款的继续有效，或者第三方作为新的债权人明确表示不接受原合同中的罚息条款，则法院在审理时可能不会支持罚息的收取。此时，新的债权人只能依据转让协议中的约定或相关法律规定来主张权利。
法院的审查标准：
- 合法性审查：法院在审理此类案件时，会首先审查原借款合同中的罚息条款是否合法，以及债务转让协议是否合法有效。
- 意思自治原则：法院会尊重当事人的意思自治原则，即若双方当事人在合同中明确约定了罚息条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，则法院会予以支持。
- 公平原则：同时，法院也会考虑公平原则，即罚息的收取应当合理，不得过分高于实际损失，以维护市场的公平竞争和消费者的合法权益。
法律建议：
- 对于借款人：在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是罚息条款，确保自己能够承担得起可能的违约责任。若对罚息条款有异议，应及时与银行协商修改或拒绝签订合同。
- 对于银行或第三方债权人：在转让债务时，应明确约定原借款合同中的罚息条款是否继续有效，以避免后续纠纷。同时，也应确保罚息条款的合法性，避免被法院认定为无效条款。
可能后果：
- 若法院支持罚息的收取，则借款人需要按照原借款合同中的罚息条款向新的债权人支付罚息。
- 若法院不支持罚息的收取，则新的债权人只能依据转让协议中的约定或相关法律规定来主张权利，可能无法获得额外的罚息收益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。