结论：执行时效经过后，通过重新签订合同，一般不能直接重新起诉以中断或重启执行时效，但需根据具体情况分析合同性质及目的。

分析说明：

1. 执行时效的基本概念：

   • 执行时效，通常指的是申请执行的期限，即权利人在一定期限内未向法院申请执行，则可能丧失请求法院强制执行的权利。这一期限的设定，旨在促使权利人及时行使权利，维护法律秩序的稳定。

2. 重新签订合同对执行时效的影响：

   • 一般情况：执行时效的经过，意味着权利人已丧失通过法律程序强制实现其权利的机会。重新签订合同，并不直接改变这一事实。除非新合同中明确约定了新的权利义务关系，且该关系与原执行标的直接相关，且双方均同意以新合同作为执行依据，否则，重新签订合同通常不能直接导致执行时效的中断或重启。
   • 特殊情况：如果重新签订的合同，实际上是对原合同权利义务的重新确认或调整，且双方明确表示愿意以新合同作为执行依据，那么，在符合相关法律规定的前提下，可能可以视为对原执行时效的一种“重置”或“延续”。但这种情况较为特殊，需要具体分析合同内容、双方意图以及相关法律法规的规定。

3. 法律建议：

   • 审查合同内容：如果希望通过重新签订合同来影响执行时效，应仔细审查合同内容，确保合同明确约定了新的权利义务关系，且双方均同意以新合同作为执行依据。
   • 咨询专业律师：由于执行时效问题涉及复杂的法律关系和法律规定，建议在操作前咨询专业律师，以确保合法合规，并避免不必要的法律风险。
   • 考虑其他法律途径：如果执行时效已经经过，且无法通过重新签订合同来中断或重启，可以考虑其他法律途径，如与对方协商达成和解、寻求第三方调解等，以尽可能维护自身权益。

后续行动建议：

• 如果您面临执行时效已经经过的情况，且希望通过重新签订合同来尝试中断或重启执行时效，建议先咨询专业律师，对合同内容、双方意图以及相关法律法规进行全面评估。
• 同时，也可以考虑其他法律途径来维护自身权益，如与对方进行协商、寻求调解等。

特殊场景：

• 如果重新签订的合同与原合同完全无关，且不涉及原执行标的，那么该合同对执行时效无任何影响。
• 如果重新签订的合同虽然与原合同有关，但双方并未明确约定以新合同作为执行依据，那么该合同也不太可能对执行时效产生直接影响。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。