结论：交警不认定肇事逃逸的情况下，三者险是否可以拒赔，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、保险合同条款的约定
保险合同中的免责条款：
- 三者险（第三者责任险）的保险合同中，通常会包含一些免责条款，这些条款规定了保险公司在何种情况下可以免除赔偿责任。
- 如果保险合同中明确约定了“肇事逃逸”为免责事由，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么在交警不认定肇事逃逸的情况下，若保险公司能证明事故存在逃逸行为（如通过其他证据），则可能依据该条款拒赔。但若交警已明确不认定逃逸，且无其他证据支持逃逸行为，则保险公司难以直接依据此条款拒赔。
保险合同的解释原则：
- 根据《保险法》及相关司法解释，对保险合同条款的解释应遵循公平、诚实信用原则，并考虑保护投保人、被保险人的合法权益。
- 如果保险合同中的免责条款存在歧义或不明确，且该歧义或不明确可能导致投保人、被保险人产生误解，那么该条款可能被认定为无效或不被采纳。
二、交警认定与保险理赔的关系
交警认定的法律效力：
- 交警部门对交通事故的责任认定具有法律效力，是处理交通事故的重要依据。
- 如果交警不认定肇事逃逸，那么这一认定结果在法律上具有一定的权威性，保险公司通常需要尊重并接受。
保险公司对交警认定的态度：
- 保险公司虽然可以独立调查事故情况，但在没有充分证据推翻交警认定的情况下，通常难以直接拒赔。
- 如果保险公司认为交警的认定存在错误或遗漏，可以通过合法途径（如申请复核、提起诉讼等）寻求救济，但在救济结果出来之前，不能直接拒赔。
三、实际案例与司法实践
实际案例：
- 在实际案例中，存在交警不认定肇事逃逸但保险公司拒赔的情况。这通常是因为保险公司认为事故存在逃逸行为，并提供了其他证据支持其观点。然而，如果这些证据不足以推翻交警的认定，那么保险公司的拒赔行为可能被认定为不当。
司法实践：
- 在司法实践中，法院通常会综合考虑交警的认定、保险合同的约定、事故的具体情况以及双方提供的证据等因素来作出判决。
- 如果法院认为交警的认定合理且保险公司无法提供充分证据推翻该认定，那么法院可能会支持投保人、被保险人的索赔请求。
四、建议与措施
对于投保人、被保险人：
- 在发生交通事故后，应及时报警并保护好现场，以便交警部门进行准确认定。
- 如果对交警的认定有异议，可以通过合法途径申请复核或提起诉讼。
- 在购买保险时，应仔细阅读保险合同条款，特别是免责条款部分，确保自己了解并接受相关约定。
对于保险公司：
- 在处理理赔案件时，应尊重交警的认定结果，并在没有充分证据的情况下不得随意拒赔。
- 如果认为交警的认定存在错误或遗漏，应通过合法途径寻求救济，而不是直接拒赔。
如有更多关于交通事故赔偿或保险理赔的问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。