不能仅依据交通事故认定书认定的逃逸，保险公司就直接拒赔，需分情况讨论：

1. 保险合同条款的约定
   保险合同中通常会明确约定免责条款，其中“肇事逃逸”往往是典型的免责事由之一。但需注意：

   • 若保险合同中明确将“逃逸”列为免责情形，且保险公司已向投保人履行了明确说明义务（如通过加粗字体、单独提示等方式），则保险公司有权依据合同拒赔。
     
   • 若合同未明确约定“逃逸”为免责事由，或保险公司未履行说明义务，则该条款可能对投保人不产生效力，保险公司不能直接拒赔。

2. 逃逸行为的法律性质
   根据《道路交通安全法》及《刑法》，逃逸行为可能涉及行政处罚或刑事责任，但保险赔付属于民事合同范畴，需单独依据保险合同判断。

   • 即使逃逸行为被认定，若保险公司无法证明逃逸与事故损失之间存在直接因果关系（例如逃逸未导致损失扩大），则拒赔理由可能不成立。
     
   • 若逃逸导致事故责任无法认定（如破坏现场证据），保险公司可能以“无法确定损失”为由拒赔，但需举证证明逃逸与损失的关联性。

3. 保险公司的举证责任
   保险公司主张拒赔时，需承担以下举证责任：

   • 证明逃逸行为存在（如交通事故认定书、监控录像等）；
     
   • 证明逃逸行为属于保险合同约定的免责情形；
     
   • 证明逃逸与事故损失之间存在因果关系。
     若保险公司无法完成举证，则拒赔主张可能不被支持。

4. 司法实践中的倾向
   法院在审理此类案件时，通常会综合考量：

   • 保险合同条款的合法性与有效性；
     
   • 逃逸行为对事故责任认定的影响；
     
   • 保险公司是否尽到提示说明义务。
     示例：若逃逸未影响事故责任认定，且保险公司未履行说明义务，法院可能判决保险公司赔付；反之，若逃逸导致责任无法查清，法院可能支持拒赔。

建议：

• 若您收到保险公司拒赔通知，首先核对保险合同条款，确认“逃逸”是否属于免责情形；
  
• 收集证据证明逃逸与事故损失无因果关系（如现场照片、证人证言等）；
  
• 若协商无果，可向法院起诉，由法院根据具体证据和合同条款综合判决。
  

如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。