警察未识破伪证，并不直接构成犯法行为，但可能涉及失职或渎职问题，具体需根据情境和后果来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律定义与构成要件角度：

   • 犯法，通常指的是违反法律规定的行为，需要满足特定的构成要件，如主观故意、客观行为、危害结果等。警察未识破伪证，并不直接等同于警察实施了违法行为。因为识破伪证需要一定的证据审查、逻辑推理和经验判断，并非所有警察在所有情况下都能准确识破。
   • 若警察在审查证据过程中，因疏忽大意或严重不负责任而未能识破伪证，且该伪证导致了错误的司法判决或严重后果，那么警察可能因失职或渎职而承担相应的法律责任。但这需要具体证据和事实来支持，并非一概而论。

2. 从警察职责与义务角度：

   • 警察作为执法者，有义务对证据进行认真审查，确保司法公正。若警察因故意或重大过失未能识破伪证，且该行为对司法公正造成了严重影响，那么警察可能面临内部纪律处分或法律责任。
   • 然而，若警察已尽到合理的审查义务，但因伪证制作巧妙或证据本身存在模糊性而未能识破，那么警察通常不承担法律责任。因为法律不能要求警察具备超乎常人的判断力和识别能力。

3. 从实际案例与司法实践角度：

   • 在实际案例中，警察未识破伪证的情况并不罕见。这并不意味着所有未识破伪证的警察都犯法或应承担责任。关键在于审查警察是否尽到了合理的审查义务，以及伪证是否对司法公正造成了严重影响。
   • 若因警察未识破伪证而导致错误判决或严重后果，相关当事人可以通过法律途径寻求救济，如申请再审、提起国家赔偿等。但这并不直接等同于警察犯法，而是司法救济的一种途径。

建议与提醒：

• 对于警察而言，应不断提高自身的证据审查能力和业务水平，确保尽到合理的审查义务，维护司法公正。
• 对于公众而言，应理解警察工作的复杂性和挑战性，不应轻易对警察未识破伪证的行为进行指责或质疑。若认为警察存在失职或渎职行为，可以通过合法途径进行投诉或举报。

如有任何关于司法行政或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。