利用犯罪证据做交易是否属于敲诈，需根据具体行为模式和法律要件综合判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：

1. 若行为符合敲诈勒索罪构成要件，则可能构成犯罪

根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪需同时满足以下要件：

• 行为模式：以非法占有为目的，通过威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物；
  
• 主观故意：行为人明知自己的行为会侵犯他人财产权，仍积极追求或放任结果发生；
  
• 客观行为：威胁内容需具有现实可能性（如“不给钱就公开隐私”），且被害人因恐惧而处分财产。
  

举例：若甲掌握乙的犯罪证据，以“向公安机关举报”为由，要求乙支付“封口费”，否则公开证据。此时甲的行为可能构成敲诈勒索罪，因其以非法占有为目的，利用乙的恐惧心理迫使其交出财物。

2. 若行为属于合法维权或合理协商，则不构成犯罪

若行为人持有证据的目的是维护自身合法权益（如要求对方履行合同、赔偿损失），且手段未超出合理限度，则不构成敲诈勒索。

关键区分点：

• 目的合法性：行为人是否以“维权”而非“非法占有”为目的；
  
• 手段合理性：是否通过法律途径（如诉讼、协商）解决，而非直接以威胁手段迫使对方妥协。
  

举例：甲发现乙侵占其财产，持有相关证据后要求乙归还，并威胁“若不归还将起诉”。此时甲的行为属于合法维权，不构成敲诈勒索。

3. 特殊情形：举报犯罪与敲诈的界限

若行为人以举报犯罪为条件索要财物，需区分两种情形：

• 合法举报：向司法机关如实提供犯罪线索，属于公民义务，不涉及敲诈；
  
• 非法索财：以“不举报”为条件，向犯罪嫌疑人或其亲属索要财物，可能构成敲诈勒索罪。
  

法律依据：根据《刑事诉讼法》第一百一十条，任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关报案或举报。但若以举报为威胁索要财物，则超出合法范围。

4. 实务建议

• 对行为人：若持有他人犯罪证据，应通过合法途径（如向公安机关举报、提起民事诉讼）维护权益，避免直接以威胁手段索要财物；
  
• 对被害人：若遭遇类似情形，需保留相关证据（如聊天记录、录音），及时报警并咨询律师，评估行为是否构成犯罪。

总结：利用犯罪证据做交易是否构成敲诈，需结合行为目的、手段及法律要件综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供专业分析。