原始股权被撤销后，质押行为是否有效，需分情况讨论：

1. 若原始股权被撤销前，质押行为已合法设立并登记

   • 法律背景：根据《民法典》及相关公司法规定，股权质押需依法办理出质登记，质权自登记时设立。若在原始股权被撤销前，质押行为已依法完成登记手续，则质押权已有效设立。
   • 法律效果：即便原始股权后续被撤销，该撤销行为通常不影响此前已合法设立的质押权的效力。质押权人仍可依据质押合同及登记证明，对质押股权的变价款享有优先受偿权。但需注意，若股权撤销导致公司资本减少或影响公司偿债能力，可能间接影响质押权的实现程度。
   • 建议：质押权人应密切关注股权撤销的原因及对公司财务状况的影响，必要时可要求出质人提供额外担保或采取其他风险控制措施。

2. 若原始股权被撤销时，质押行为尚未设立或未完成登记

   • 法律背景：若质押行为在原始股权被撤销时尚未设立（如未签订质押合同）或未完成登记手续，则质押权未有效设立。
   • 法律效果：在此情况下，质押行为因缺乏法定要件而无效。质押权人无法依据质押合同主张质押权，其债权仅能作为普通债权参与公司清算或破产程序。
   • 建议：质押权人应尽快与出质人协商，重新评估质押物的价值及可行性，或考虑采取其他担保方式保障债权安全。

3. 特殊情形：股权撤销与质押行为存在关联或恶意串通

   • 法律背景：若原始股权的撤销与质押行为存在关联（如出质人恶意转让股权以逃避债务），或双方存在恶意串通损害第三人利益的情形，则质押行为可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。
   • 法律效果：在此类特殊情形下，质押权人不仅无法主张质押权，还可能因参与恶意串通而承担相应的法律责任。
   • 建议：质押权人应严格审查质押行为的合法性及出质人的资信状况，避免与存在恶意串通嫌疑的出质人进行交易。若发现出质人存在恶意行为，应及时采取法律措施维护自身权益。

总结与进一步思考：原始股权被撤销后质押行为的效力取决于质押行为是否已合法设立并登记、股权撤销与质押行为是否存在关联或恶意串通等因素。质押权人应密切关注股权变动情况，及时评估质押权的风险，并采取必要的风险控制措施。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。