仓库领导将明知自己单位代为保管的货物占为己有，这一行为更可能构成职务侵占罪，而非盗窃罪。以下是从不同角度的详细分析：

一、职务侵占罪与盗窃罪的构成要件区别

1. 职务侵占罪：

   • 主体：公司、企业或者其他单位的工作人员。
   • 主观方面：故意，且具有非法占有单位财物的目的。
   • 客观方面：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。这里的“利用职务上的便利”是指利用自己主管、管理、经手本单位财物的便利条件。
   • 客体：公司、企业或者其他单位的财产所有权。

2. 盗窃罪：

   • 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人。
   • 主观方面：故意，且具有非法占有公私财物的目的。
   • 客观方面：秘密窃取公私财物数额较大或者多次秘密窃取公私财物的行为。这里的“秘密窃取”是指行为人采取自认为不被财物所有人、保管人或者经手人发觉的方法，将财物据为己有。
   • 客体：公私财产所有权。

二、具体行为分析

在本案中，仓库领导作为单位的工作人员，明知单位代为保管的货物不属于自己所有，却利用自己管理、经手这些货物的职务便利，将货物占为己有。这一行为符合职务侵占罪的构成要件：

• 主体适格：仓库领导作为单位工作人员，符合职务侵占罪的主体要求。
• 主观故意：仓库领导明知货物不属于自己所有，却故意占为己有，具有非法占有的目的。
• 客观行为：仓库领导利用自己管理、经手货物的职务便利，将货物非法占为己有，符合职务侵占罪的客观行为要求。
• 客体侵害：仓库领导的行为侵害了单位的财产所有权，符合职务侵占罪的客体要求。

三、为何不构成盗窃罪

虽然仓库领导的行为也涉及非法占有公私财物，但由于其是利用职务上的便利进行的，且主体身份特殊（单位工作人员），因此更符合职务侵占罪的构成要件。盗窃罪通常要求行为人采取秘密窃取的手段，而本案中仓库领导的行为并非秘密窃取，而是利用职务上的便利直接占为己有。

四、法律后果与建议

如果仓库领导的行为被认定为职务侵占罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役等，并可能并处罚金。具体刑罚将根据侵占财物的数额、情节严重程度等因素综合确定。

建议：如果单位或相关人员发现仓库领导有类似行为，应及时收集证据并报警，由公安机关依法进行调查处理。同时，单位也应加强内部管理，完善监督机制，防止类似事件再次发生。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。