控股股东实际控制人指示发行人虚假陈述的归责原则-陈思文律师

控股股东实际控制人指示发行人虚假陈述的归责原则-陈思文律师｜法行宝

2026-01-02 公司事务

在控股股东、实际控制人指示发行人进行虚假陈述的情况下，归责原则主要依据过错责任原则，同时结合具体情形可能涉及连带责任。以下是对此问题的详细分析：

一、过错责任原则

过错责任原则是指行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在控股股东、实际控制人指示发行人虚假陈述的情境中，若控股股东或实际控制人存在过错（如故意或过失），且该过错行为导致了虚假陈述的发生，进而损害了投资者的利益，那么控股股东或实际控制人应当承担相应的法律责任。这种责任是基于其过错行为而产生的，符合过错责任原则的基本理念。

二、连带责任的可能性

在特定情况下，控股股东或实际控制人可能因指示发行人虚假陈述而承担连带责任。这主要发生在以下情形：

共同侵权：如果控股股东或实际控制人与发行人共同实施了虚假陈述行为，且该行为共同导致了投资者的损失，那么他们可能构成共同侵权，需要承担连带责任。共同侵权要求各行为人之间存在共同的意思联络或共同的行为，且该行为共同导致了损害结果的发生。
帮助、教唆或指示：根据相关法律规定，帮助、教唆或指示他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。在控股股东或实际控制人指示发行人虚假陈述的情况下，如果这种指示行为被认定为帮助、教唆或指示行为，且该行为导致了投资者的损失，那么控股股东或实际控制人可能需要承担连带责任。

三、具体法律适用

在处理此类案件时，法院会依据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释等法律法规进行裁判。例如，《证券法》中明确规定了信息披露义务人的虚假陈述责任，以及控股股东、实际控制人在特定情况下的连带责任。同时，法院还会结合案件的具体事实、证据以及当事人的过错程度等因素进行综合判断，以确定最终的归责原则和责任承担方式。

四、建议与风险提示

对于控股股东和实际控制人而言，应当严格遵守法律法规，不得指示或参与发行人的虚假陈述行为。否则，一旦被发现并证实存在过错行为，将可能面临严重的法律后果，包括承担民事赔偿责任、行政处罚甚至刑事责任。同时，对于投资者而言，在投资过程中应当保持谨慎态度，仔细审查发行人的信息披露文件，以降低投资风险。

如果您在股权、合伙联营或加盟经营等公司法务领域遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。我会结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。

证券虚假陈述的归责原则主要依据过错推定原则，即除非被告能够证明自己没有过错，否则即被推定为存在过错并需承担相应责任。以下是对这一原则的详细解释：一、过错推定原则的具体应用在证券虚假陈述案件中，过错推定原则的应用体现在：一旦信息披露义务人（如上市公司、控股股东、实际控制人等）被认定存在虚假陈述行为，即推定其主观上存在过错，除非其能够提供充分证据证明自己没有过错。这种推定减轻了投资者的举证责任，使得投资者在维权过程中更为便利。二、归责原则的具体情形发行人、上市公司的归责：发行人、上市公司作为信息披露的主要义务人，对其披露的信息的真实性、准确性、完整性负有直接责任。若发行人、上市公司存在虚假陈述行为，且投资者因此遭受损失，除非其能够证明自己没有过错，否则应承担赔偿责任。控股股东、实际控制人的归责：控股股东、实际控制人作为公司的实际控制者，对公司的信息披露行为具有重要影响。若控股股东、实际控制人组织、指使发行人、上市公司从事虚假陈述行为，或者隐瞒相关事项导致虚假陈述发生，应与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。其他信息披露义务人的归责：除发行人、上市公司及其控股股东、实际控制人外，其他信息披露义务人（如董事、监事、高级管理人员等）也可能因虚假陈述行为而承担责任。这些义务人若存在过错，如未勤勉尽责、未履行忠实义务等，导致虚假陈述行为发生，也应承担相应的赔偿责任。三、过错推定原则的例外情况虽然过错推定原则在证券虚假陈述案件中占据主导地位，但也存在例外情况。例如：不可抗力：若虚假陈述行为是由于不可抗力（如自然灾害、战争等）导致的，且信息披露义务人能够证明自己已尽到合理注意义务，则可能免除或减轻其责任。第三方原因：若虚假陈述行为是由第三方（如中介机构、供应商等）造成的，且信息披露义务人能够证明自己已尽到合理审查义务，且对第三方行为不知情或无法控制，则可能免除或减轻其责任。但需注意，这种情况下信息披露义务人仍需承担一定的举证责任。四、法律建议对于投资者而言，在遭遇证券虚假陈述行为时，应及时收集相关证据，如交易记录、公告文件等，以证明自己的损失与虚假陈述行为之间的因果关系。同时，投资者也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。对于信息披露义务人而言，应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保披露信息的真实性、准确性、完整性。若发生虚假陈述行为，应积极配合监管部门的调查和处理工作，并主动承担相应的法律责任。如有任何关于证券虚假陈述或其他金融保险领域的法律问题，都可以直接向我咨询。

虚假陈述的归责原则主要依据行为主体的不同而有所区分，具体如下：信息披露义务人（包括上市公司及其董事、监事、高级管理人员等）的归责原则过错推定原则：信息披露义务人若不能证明自己没有过错，则推定其存在过错，需承担相应的法律责任。这一原则旨在保护投资者的利益，因为投资者往往处于信息不对称的弱势地位，难以直接证明信息披露义务人的过错。例如，上市公司若发布虚假财务报告，除非能证明该报告是基于合理依据且已尽到审慎核查义务，否则将承担虚假陈述的法律责任。控股股东、实际控制人的归责原则过错责任原则：控股股东、实际控制人若组织、指使或参与虚假陈述，需承担过错责任。这意味着，只有当他们存在故意或过失行为时，才需承担法律责任。例如，若控股股东指使上市公司发布虚假信息以操纵股价，则该控股股东将因过错而承担法律责任。保荐人、承销的证券公司的归责原则过错推定原则（但可证明无过错除外）：保荐人、承销的证券公司在证券发行过程中有责任对发行人的情况进行尽职调查和审慎核查。若因未充分履行核查验证义务而导致虚假陈述的证券得以发行上市，则应与发行人承担连带责任。然而，若他们能够证明自己没有过错（如已尽到合理的核查义务但未能发现虚假陈述），则可免除责任。证券服务机构（如会计师事务所、律师事务所等）的归责原则过错推定原则（但可证明无过错除外）：证券服务机构为证券业务活动制作、出具相关文件。若其文件存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，且给他人造成损失的，应与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。同样地，若证券服务机构能够证明自己没有过错（如已按照行业规范进行尽职调查但未能发现虚假陈述），则可免除责任。法律背景与建议：法律背景：虚假陈述是证券市场中的一种严重违法行为，它违背了信息披露的真实、准确、完整原则，对投资者的合法权益造成了严重损害。因此，法律对虚假陈述行为设定了严格的归责原则和法律责任，以维护证券市场的公平、公正和透明。建议：对于投资者而言，在遭遇虚假陈述时，应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。同时，投资者也应增强风险意识，谨慎投资，避免盲目跟风。对于信息披露义务人、控股股东、实际控制人、保荐人、承销的证券公司以及证券服务机构等主体而言，应严格遵守法律法规，确保信息披露的真实、准确和完整，以避免因虚假陈述而承担法律责任。可能的法律后果：民事责任：虚假陈述的责任主体需对投资者的损失承担赔偿责任。具体赔偿金额根据投资者的实际损失、责任主体的过错程度等因素确定。行政责任：监管部门将对虚假陈述行为进行调查，并根据情节轻重对责任主体给予警告、罚款、市场禁入等行政处罚。刑事责任：若虚假陈述行为构成犯罪（如欺诈发行股票罪、违规披露重要信息罪等），责任主体将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。如有任何关于虚假陈述或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。

在证券虚假陈述责任纠纷中，控股股东承担连带责任的依据主要来源于法律规定及司法实践中的认定，具体分析如下：一、法律依据《证券法》的相关规定根据《中华人民共和国证券法》第八十五条：“信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。” 这一条款明确规定了，在证券虚假陈述责任纠纷中，发行人的控股股东在特定情况下需与发行人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》该司法解释进一步细化了证券虚假陈述侵权民事赔偿案件的审理规则，其中也涉及到了控股股东的责任问题。虽然具体条款可能并未直接提及“连带责任”，但结合《证券法》的规定，可以推断出在符合一定条件下，控股股东需承担连带责任。二、司法实践中的认定在司法实践中，控股股东承担连带责任通常需满足以下条件：存在虚假陈述行为控股股东或其关联方存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏等行为，这些行为直接影响了投资者的决策和证券交易价格。投资者遭受损失投资者因虚假陈述行为而遭受了实际的经济损失，这种损失与虚假陈述行为之间存在直接的因果关系。控股股东存在过错控股股东在虚假陈述行为中存在过错，包括故意或过失。例如，控股股东可能直接参与了虚假陈述的策划、实施或隐瞒，或者因疏忽大意而未能及时发现并制止虚假陈述行为。无法证明自己无过错根据《证券法》的规定，控股股东需承担连带赔偿责任，除非其能够证明自己没有过错。在司法实践中，控股股东通常需承担举证责任，证明自己已尽到合理的注意义务，且对虚假陈述行为不知情或无法控制。三、具体案例与司法倾向在多个证券虚假陈述责任纠纷案件中，法院均判决控股股东与发行人承担连带赔偿责任。这些案例通常涉及控股股东直接参与虚假陈述行为、对虚假陈述行为知情或应知情但未采取有效措施等情况。司法实践中，法院在认定控股股东责任时，会综合考虑控股股东的持股比例、控制力、对发行人经营决策的影响程度以及是否直接参与虚假陈述行为等因素。四、法律建议对于投资者而言：在遭遇证券虚假陈述行为并遭受损失时，应及时收集证据，包括交易记录、虚假陈述的相关证据等，并向法院提起诉讼要求赔偿。在诉讼过程中，可以要求控股股东承担连带赔偿责任。对于控股股东而言：应加强对发行人的监督和管理，确保信息披露的真实、准确、完整。同时，应建立健全内部控制机制，防止虚假陈述行为的发生。一旦发现虚假陈述行为，应及时采取措施予以纠正，并积极配合监管部门的调查和处理。如有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于虚假陈述责任主体的归责原则，主要可以归纳为以下几点：过错责任原则为主：在虚假陈述案件中，责任主体通常需因其过错（故意或过失）而承担责任。例如，信息披露义务人（如上市公司、董事、监事、高级管理人员等）若未能真实、准确、完整地披露信息，导致投资者遭受损失，且该等损失与虚假陈述行为之间存在因果关系，则责任主体需因其过错承担相应的赔偿责任。案例支撑：在康美药业财务造假案中，康美药业作为上市公司，通过伪造业务凭证等方式虚增营业收入、货币资金等，进行了虚假陈述。最终，康美药业及相关责任人因其过错承担了相应的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚等。连带责任原则：在某些情况下，虚假陈述的责任主体可能需承担连带责任。这通常发生在多个责任主体共同参与或指使虚假陈述行为时。例如，控股股东、实际控制人若组织、指使或参与虚假陈述，需与发行人承担连带赔偿责任。法律依据：根据相关法律法规，证券服务机构（如会计师事务所、律师事务所等）若其出具的文件存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，给他人造成损失的，也应与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。案例支撑：在赵薇夫妇收购万家文化案中，赵薇夫妇作为收购方及后续的实际控制人，在信息披露上存在虚假记载、误导性陈述等问题。最终，赵薇夫妇与上市公司一同承担了相应的法律后果，体现了连带责任原则的应用。过错推定原则（特定情境下）：在某些特定情境下，法律可能采用过错推定原则来认定责任主体的过错。这意味着，若责任主体无法证明自己没有过错，则推定其存在过错并需承担相应责任。然而，在虚假陈述案件中，过错推定原则的应用相对较少，更多还是依赖于直接证据来证明责任主体的过错。严格责任原则（部分领域）：在某些特定领域或情境下，法律可能对虚假陈述行为采用严格责任原则。这意味着，无论责任主体是否存在过错，只要其进行了虚假陈述行为并造成了损害后果，就需承担相应的法律责任。然而，在一般的虚假陈述案件中，严格责任原则的应用并不普遍。法律建议与风险提示：对于信息披露义务人：应严格遵守相关法律法规，确保信息披露的真实、准确、完整。同时，应建立健全内部控制机制，加强对信息披露的审核和监督，以防范虚假陈述风险。对于投资者：在投资过程中应谨慎选择投资对象，充分了解其信息披露情况。若发现虚假陈述行为，应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。对于监管机构：应加强对信息披露义务人的监管力度，提高违法成本。同时，应建立健全投诉举报机制，鼓励投资者积极参与市场监督，共同维护证券市场的公平、公正和透明。如有任何关于虚假陈述责任主体归责原则或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。

针对股东虚假出资追责实控人的问题，其法律依据主要可以从以下几个方面进行阐述：《中华人民共和国公司法》的相关规定：根据《公司法》第二十八条，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。若实控人作为股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东有权要求其承担相应的法律责任。此外，《公司法》第二百条也规定，公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。这一条款直接针对虚假出资行为，明确了行政处罚措施，同时也为追究实控人的法律责任提供了依据。《中华人民共和国刑法》的相关规定（如构成犯罪时）：如果股东的虚假出资行为情节严重，构成犯罪的，如虚报注册资本罪或抽逃出资罪（尽管直接罪名可能不直接指向“虚假出资”，但相关行为可能触犯这些罪名），则实控人作为直接责任人员，可能面临刑事责任的追究。根据《刑法》的相关规定，这些犯罪行为可能涉及罚金、有期徒刑等刑罚。民事赔偿责任的追究：除了行政责任和刑事责任外，实控人作为股东若虚假出资，还可能面临民事赔偿责任的追究。公司或其他股东可以依据《公司法》及相关民事法律规定，要求实控人赔偿因其虚假出资行为给公司或其他股东造成的损失。这种赔偿责任可能包括直接损失（如因虚假出资导致的公司运营资金不足）和间接损失（如因虚假出资导致的公司信誉下降、业务机会丧失等）。实际控制人身份的认定与责任扩展：在实践中，实控人往往通过协议、控制关系等多种方式实际支配公司行为。若实控人利用其控制地位，指使或协助股东进行虚假出资，则其实控人身份可能成为追究其法律责任的重要依据。此时，不仅股东需要承担责任，实控人也可能因其在虚假出资行为中的主导作用而承担连带责任或补充责任。法律建议：对于公司而言，应加强对股东出资情况的监督和管理，确保股东按期足额缴纳出资。一旦发现股东存在虚假出资行为，应及时采取法律措施维护公司权益。对于实控人而言，应严格遵守法律法规和公司章程规定，如实履行出资义务。若因特殊原因无法按时足额出资，应及时与公司和其他股东沟通并寻求解决方案，避免引发法律纠纷。在追究实控人法律责任时，应充分收集证据证明其实控人身份及其在虚假出资行为中的作用。这可能包括公司章程、股东协议、控制关系证明、资金往来记录等多种证据材料。可能面临的法律后果：若实控人被认定为虚假出资行为的责任主体，则可能面临行政处罚、刑事责任追究以及民事赔偿责任承担等多重法律后果。这些后果不仅可能给实控人带来经济损失，还可能影响其个人声誉和职业生涯。因此，实控人应高度重视股东出资问题，确保如实履行出资义务。

在我国证券法中，对于虚假陈述的归责原则与责任承担方式有着明确的规定。以下是对这一问题的详细解答：一、归责原则证券法对虚假陈述的归责原则主要采用了过错责任原则、过错推定责任原则以及无过错责任原则（或称为严格责任原则）。过错责任原则：含义：要求行为人主观上存在过错（故意或过失）作为承担法律责任的必要条件。适用情形：主要适用于内幕交易等证券侵权纠纷，以及某些证券民事责任和行政责任中，若法律明确规定需主观过错，如从业人员故意提供虚假资料的情况。过错推定责任原则：含义：首先推定行为人有过错，除非行为人能证明自己没有过错，否则即应承担法律责任。这是一种举证责任倒置的规则。适用情形：在证券市场虚假陈述案件中尤为常见。如发行人、上市公司及其相关责任人因信息披露文件中的虚假记载、误导性陈述或重大遗漏导致投资者损失时，需承担赔偿责任，除非能证明自己无过错。无过错责任原则（或严格责任原则）：含义：无论行为人主观上是否有过错，只要其行为造成了损害后果，就必须承担法律责任。适用情形：适用于证券欺诈发行等严重违法行为，以及《证券法》中明确规定的无需考量主观因素的处罚情形。此原则旨在强化对市场主体的监管，保护投资者利益。二、责任承担方式对于虚假陈述的责任承担方式，证券法也做了明确规定，主要包括以下几种：民事责任：虚假陈述行为人需对因其虚假陈述行为给投资者造成的损失承担赔偿责任。投资者可以依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，要求虚假陈述行为人赔偿其投资损失。行政责任：证券监管机构可以对虚假陈述行为人进行行政处罚，如警告、罚款、没收违法所得、暂停或撤销相关业务许可等。行政处罚的严重程度会根据虚假陈述的性质、情节和后果等因素来确定。刑事责任：如果虚假陈述行为构成犯罪，如欺诈发行股票、债券罪等，行为人将依法承担刑事责任。刑事责任包括但不限于有期徒刑、拘役、罚金等刑罚。综上所述，我国证券法对虚假陈述的归责原则与责任承担方式做了全面而详细的规定，旨在保护投资者的合法权益，维护证券市场的公平、公正和稳定。在实际操作中，应根据具体案件情况准确应用相关法律规定，确保责任判定的公正性和合理性。