执行异议之诉、第三人撤销之诉和申请再审是三种不同的法律救济途径，它们在制度目的、适用主体、启动事由、审理程序、法律后果等方面均存在显著差异，但同时也存在一定的联系。以下是对这三种法律程序的详细对比分析：
一、制度目的与本质
执行异议之诉：
- 目的：旨在纠正执行机构的违法执行行为，保障当事人、利害关系人的程序利益。当执行行为违反法律规定，侵害了合法权益时，该程序提供了救济途径。
- 本质：属于执行程序中的一种特殊诉讼，旨在解决执行过程中产生的实体争议。
第三人撤销之诉：
- 目的：为因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人提供事后的程序保障，使其有机会撤销或改变生效判决、裁定、调解书对其不利部分，从而维护其合法权益。
- 本质：是一种独立的诉讼程序，旨在纠正生效裁判的错误，保护第三人的实体权益。
申请再审：
- 目的：主要是为了纠正已经发生法律效力的裁判中存在的错误，确保司法裁判的正确性和公正性。
- 本质：属于审判监督程序，是对已生效裁判的纠错机制。
二、适用主体范围
执行异议之诉：
- 主体：提起主体为当事人、利害关系人。当事人指执行依据中的申请执行人和被执行人；利害关系人则是指执行当事人以外，因强制执行行为而致使其法律上的权益受到侵害的公民、法人或其他组织。
第三人撤销之诉：
- 主体：适用于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人（需满足特定条件）。这些第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且有证据证明生效裁判损害其民事权益。
申请再审：
- 主体：启动主体较为广泛，包括当事人、法定代理人、特定情况下的案外人，以及人民法院和人民检察院（依职权启动）。
三、启动事由
执行异议之诉：
- 事由：针对的是执行行为本身违反法律规定，包括执行法院采取的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施以及执行程序的合法性等方面。
第三人撤销之诉：
- 事由：重点在于第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，且生效裁判损害其民事权益。具体事由包括不知道诉讼存在、因客观原因无法参加诉讼等，同时需有证据证明裁判内容存在错误。
申请再审：
- 事由：主要围绕原生效裁判存在错误，如事实认定错误、法律适用错误、违反法定程序、审判人员贪污受贿等。
四、审理程序与法律后果
执行异议之诉：
- 程序：一般先经过执行异议程序，当异议被驳回后，再提起执行异议之诉。审理过程中主要对执行行为的合法性进行审查。
- 后果：如果异议之诉成立，法院可能会裁定撤销或改正违法的执行行为，并可能对因此造成的损失进行赔偿。
第三人撤销之诉：
- 程序：按照一审、二审等普通程序进行审理，审查原判决、裁定或调解书的合法性及是否损害第三人利益。
- 后果：如果撤销之诉成立，法院可能会撤销或变更原判决、裁定或调解书中对第三人不利的部分；否则，驳回其诉讼请求。
申请再审：
- 程序：再审程序的启动需经过严格审查，符合条件的才会裁定再审。再审案件可能由原审法院审理，也可能由上级法院提审，同样需组成合议庭进行审理。
- 后果：如果原生效裁判确有错误，法院将依法予以纠正；如果经审理认为原裁判并无错误，则维持原裁判。
五、联系与区别总结
联系：
- 三者都是对生效裁判或执行行为的救济途径，旨在保护当事人的合法权益。
- 在某些情况下，第三人撤销之诉和案外人申请再审可能存在竞合关系，即第三人既可以选择提起第三人撤销之诉，也可以选择申请再审来维护自己的权益。但具体选择哪种途径，需根据案件具体情况和法律规定进行判断。
区别：
- 制度目的与本质不同：执行异议之诉旨在纠正违法执行行为；第三人撤销之诉旨在保护第三人的实体权益；申请再审旨在纠正生效裁判的错误。
- 适用主体范围不同：执行异议之诉适用于当事人和利害关系人；第三人撤销之诉适用于特定条件的第三人；申请再审的启动主体较为广泛。
- 启动事由和审理程序不同：三者各有其特定的启动事由和审理程序，需根据法律规定进行选择和适用。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。