结论：被告在原告不在场的情况下自行进行评估并强拆养殖场的行为，其合法性需根据具体情况判断，但通常情况下，这种行为存在较大的法律风险，很可能不合法。以下从多个角度进行分析：
一、评估程序的合法性
评估主体的选择：
- 评估应当由具有相应资质的评估机构进行，且评估机构的选择应当遵循公平、公正、公开的原则。如果被告自行选择评估机构，且该机构不具备相应资质或选择过程不透明，那么评估结果可能不被认可。
评估程序的参与：
- 原告作为养殖场的所有权人或使用权人，有权参与评估过程，对评估对象、评估方法等提出意见。如果被告在原告不在场的情况下自行进行评估，剥夺了原告的参与权，那么评估程序可能存在瑕疵。
二、强拆行为的合法性
行政强制措施的合法性：
- 如果被告是行政机关，其强拆行为必须依据法律、法规的明确规定，且必须遵循法定程序。这通常包括作出强制执行决定、书面催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行公告等步骤。如果被告未遵循这些程序，强拆行为可能违法。
民事侵权行为的认定：
- 如果被告不是行政机关，而是其他民事主体，其强拆行为可能构成侵权。在这种情况下，被告需要证明其强拆行为具有合法依据（如基于合同、法律授权等），且已经履行了必要的通知和协商义务。如果被告无法证明这些，那么强拆行为可能构成对原告财产权的侵害。
三、法律后果与救济途径
法律后果：
- 如果被告的强拆行为被认定为违法，那么被告可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿原告因强拆行为造成的直接损失和间接损失。同时，如果被告是行政机关，其违法强拆行为还可能受到行政处分或刑事追究。
救济途径：
- 原告可以通过行政复议或行政诉讼等途径对被告的强拆行为提出异议，要求撤销或确认强拆行为违法，并要求赔偿损失。如果被告是民事主体，原告还可以通过民事诉讼途径要求被告承担侵权责任。
四、具体建议
- 收集证据：原告应尽快收集与养殖场相关的所有证据，包括土地使用权证、养殖场建设许可证、评估报告（如果有的话）、强拆现场的照片和视频等。这些证据将有助于证明原告对养殖场的所有权或使用权，以及强拆行为对原告造成的损失。
- 咨询律师：原告应尽快咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律救济途径。律师将能够根据具体情况为原告提供专业的法律建议和帮助。
- 提起诉讼或申请复议：根据律师的建议，原告可以选择提起行政诉讼或民事诉讼，或者申请行政复议，以维护自己的合法权益。
有问题可以直接向我咨询，我将结合您提供的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。