结论概述：结合新闻背景，女老师上课打电话被认定为教学事故并处罚，学校处罚程序是否合法合规，需从学校规章制度、处罚程序合法性、处罚合理性三个维度综合判断。若学校有明确规定且老师知情同意，处罚程序合法合规；若程序存在瑕疵或处罚不合理，则可能存在问题。
一、学校规章制度层面
规章制度的存在与告知：
- 学校作为教育机构，有权制定内部规章制度以规范教师行为，确保教学质量。若学校已明确规定上课期间禁止接打电话，并将此行为定性为教学事故，且该规定已通过合法程序制定并告知全体教师（如通过教职工大会、书面通知、学校官网公示等方式），则老师有义务遵守。
规章制度的合理性：
- 规章制度的内容应当合理，不得违反法律法规的强制性规定，也不得侵犯教师的合法权益。例如，若规定过于严苛，如“上课期间手机必须关机且不得携带至教室”，则可能涉及对教师个人隐私权的过度限制。但在此案例中，仅禁止上课接打电话，属于合理的教学管理范畴。
二、处罚程序合法性层面
处罚依据的明确性：
- 学校对老师进行处罚，必须依据明确的规章制度。若规章制度中已明确规定了上课接打电话属于教学事故及相应的处罚措施，则学校有权依据此规定进行处罚。
处罚程序的正当性：
- 处罚程序应当正当、透明，确保老师的合法权益不受侵害。这包括但不限于：给予老师陈述和申辩的机会、对处罚事实进行调查核实、处罚决定应当书面通知老师并说明理由等。若学校在处罚过程中未遵循这些程序，则处罚可能因程序违法而无效。
三、处罚合理性层面
处罚与违规行为的匹配性：
- 处罚应当与违规行为的性质、情节及后果相适应。在此案例中，老师上课接打电话确实可能影响教学质量，但处罚的严厉程度（如罚款100元）是否合理，需结合学校的实际情况和违规行为的严重程度来判断。若罚款数额过高或过低，均可能引发争议。
特殊情况的处理：
- 若老师接打电话是出于紧急事务（如学生生病、受伤等），学校在调查核实后，应考虑事件的特殊性，视情况做出相应处理。若一味地处罚而缺乏人情味，则可能引发公众对学校管理方式的质疑。
四、结合新闻背景的具体分析
- 根据新闻背景，涉事学校是公办学校，且当地教育部门表示如何处罚由学校自己决定。这表明学校在处罚教师方面具有一定的自主权。
- 学校已将老师上课接打电话行为定性为三级教学事故，并决定对其处罚100元。若此规定已明确告知全体教师，且处罚程序正当、透明，则学校的处罚行为在程序上是合法合规的。
- 然而，新闻背景中也提到了一些细节模糊之处，如电话打了多长时间、是谁打来的、打电话的事由是什么等。这些因素可能影响处罚的合理性判断。若老师接打电话是出于紧急事务，则学校的处罚可能显得过于严苛。
五、建议与启示
- 对学校的建议：学校应进一步完善规章制度，明确上课期间的行为规范及处罚措施，并确保这些规定已告知全体教师。同时，在处罚过程中应遵循正当程序，给予老师充分的陈述和申辩机会。
- 对老师的启示：老师应严格遵守学校的规章制度，上课期间避免接打电话等可能影响教学质量的行为。若因紧急事务需要接打电话，应事先向学校说明情况并获得批准。
- 对公众的提醒：公众应理解学校的教学管理需求，尊重教师的职业尊严。同时，若认为学校的处罚行为存在不当之处，可通过合法途径提出异议或投诉。
若您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。