结论：学校将老师上课打电话认定为教学事故并罚款100元的规定是否合理，需从合法性和合理性两个层面综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、合法性角度：学校是否有权制定罚款规定？

1. 法律依据
   根据《教育法》第28条，学校有权“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”，但处分对象通常为学生，而非教师。对教师的管理主要依据《教师法》《事业单位人事管理条例》等，其中未明确授权学校可对教师进行“罚款”。

   • 若学校属于事业单位，其内部规章制度需符合《事业单位人事管理条例》第18条：“事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同”，但未提及罚款权限。
     
   • 若学校为企业化管理的民办机构，可能依据《劳动合同法》第4条制定规章制度，但罚款需满足“不违反法律、行政法规及政策规定”且“经民主程序制定并公示”等条件。

2. 罚款性质
   罚款属于行政处罚范畴，根据《行政处罚法》第17条，只有行政机关或法律授权的组织才能实施。学校作为事业单位或民办机构，无行政处罚权，因此其罚款规定可能因“主体不适格”而被认定无效。

建议：若学校无明确法律依据，教师可主张罚款规定违法，要求返还罚款。

二、合理性角度：罚款100元是否适当？

即使学校有权制定规章制度，罚款的合理性仍需满足：

1. 比例原则：罚款金额应与违规行为的严重性相当。上课打电话虽影响教学秩序，但若未造成严重后果（如学生受伤、课程中断等），罚款100元可能被认为“过重”。
   
2. 程序正当性：学校需证明该规定已通过教职工代表大会讨论、公示，且教师知晓并同意。若未履行民主程序，规定可能因“程序违法”被撤销。
   
3. 替代措施：学校可优先采用警告、批评教育、绩效扣分等非经济处罚方式，罚款应作为最后手段。

案例参考：某法院曾判决，学校因未证明罚款规定经民主程序制定，且罚款金额与教师月收入比例过高，最终认定罚款无效。

三、教师维权路径

若教师认为规定不合理，可采取以下步骤：

1. 内部申诉：向学校工会或上级教育主管部门提出异议，要求撤销或修改规定。
   
2. 劳动仲裁：若学校坚持罚款，教师可依据《劳动争议调解仲裁法》申请仲裁，主张罚款违法。
   
3. 诉讼：对仲裁结果不服的，可向法院起诉，要求返还罚款并确认规定无效。

四、特殊情形：学校是否有权扣减绩效？

若学校将“上课打电话”纳入绩效考核，并据此扣减绩效工资（非“罚款”），则需满足：

1. 绩效考核制度已通过民主程序制定并公示；
   
2. 扣减金额与绩效指标挂钩（如教学态度占20%，因违规扣减相应比例）；
   
3. 扣减后工资不低于当地最低工资标准。

总结：学校规定是否合理需分情况判断：

1. 若学校无罚款权限：规定违法，教师可要求返还罚款；
   
2. 若有权限但程序或金额不当：规定可能被部分撤销或修改；
   
3. 若以绩效扣减替代罚款：需符合绩效考核的合法程序。
   

建议教师先与学校沟通，明确规定依据；若协商无果，可进一步向我咨询具体维权方案。