结论：欠条上写借5万用两年自愿还7万是否合法，需根据具体情况判断，可能合法也可能违法。以下从不同角度进行分析：

合法情形

1. 合理利息及费用约定

   • 利息：若欠条中明确约定2万为基于两年期限的合理利息，且该利息未超过法定上限（即一年期贷款市场报价利率的四倍），则此约定合法有效。例如，当前一年期贷款市场报价利率为3.65%，其四倍为14.6%，若按此利率计算，5万借款两年的利息若未超过该上限，则2万利息在合理范围内。
   • 其他费用：若2万为因借款产生的其他合理费用，如担保费、中介费等，并在欠条中有明确约定和合理说明，且无欺诈、胁迫等违法违规行为，则该约定同样合法有效。

2. 双方真实意思表示

   • 若双方在签订欠条时，均明确知晓并同意借款5万，两年后偿还7万（包含合理利息或费用），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该欠条合法有效。

违法情形

1. 涉嫌“砍头息”

   • 法律规定：依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条，借款利息不得预先在本金中扣除。若实际出借5万，但欠条写7万，其中2万被视为预先扣除的利息（即“砍头息”），则该行为违法。
   • 法律后果：法院通常会以实际出借的5万认定借款本金，并按此计算利息。因此，欠条中约定的7万偿还金额可能不会被全额支持。

2. 涉及虚假借贷、诈骗等违法犯罪

   • 虚假借贷：若出借人故意虚高欠条金额，意图谋取不正当利益，如要求借款人按7万偿还，而实际只出借了5万，可能构成虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此类行为将受到法律制裁。
   • 诈骗：若出借人以非法占有为目的，虚构高额借款金额骗取借款人财物，可能构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，将面临刑事处罚。

3. 合同效力问题

   • 若欠条金额与实际借款金额存在较大差异且无合理解释，可能被认定为存在欺诈或重大误解，影响合同效力。受欺诈或胁迫方有权请求撤销合同或主张合同无效，并要求返还不当得利。

总结与建议

• 签订欠条时：双方应确保欠条金额与实际借款金额一致，并明确约定各项费用（如利息、担保费等）及其计算方式。避免使用模糊或容易引起歧义的表述。
• 发生纠纷时：借款人应积极提供转账记录、证人证言等证据证明实际借款金额。若认为欠条存在欺诈或违法情形，可及时向法院提起诉讼或向公安机关报案。
• 咨询专业律师：在签订欠条或发生纠纷时，建议咨询专业律师（即向我咨询），以确保自身权益得到充分保障。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我提问。