税务局出具的发票应开未开的证明在诉讼中通常是有用的，但具体作用需结合案件类型和证明目的来分析，以下分情况详细说明：

1. 买卖合同纠纷中作为违约证据

若因卖方未开具发票导致买方无法抵扣税款或产生其他损失（如税务罚款、资金占用成本），税务局出具的“应开未开”证明可直接证明卖方存在违约行为。此时需注意：

• 证明力：该证明属于行政机关出具的公文书证，具有较高证明力，可直接作为认定违约事实的依据；
• 关联性：需结合合同条款（如“卖方有义务开具发票”）及买方实际损失证据（如税务机关的处罚决定书、资金流水等）形成完整证据链；
• 反证风险：若卖方能证明未开票系因买方未提供开票信息或双方另有约定（如“先付款后开票”），则可能削弱该证明的效力。

2. 税务纠纷中作为行政处罚的依据

若税务机关已对未开票行为作出行政处罚（如罚款、滞纳金），诉讼中该证明可辅助证明：

• 行政行为的合法性：在行政诉讼中，若原告对税务处罚不服，税务局出具的证明可作为被告（税务机关）证明其处罚程序合法、事实清楚的证据；
• 民事赔偿的参考：在民事诉讼中，若一方因税务处罚产生损失（如被罚款），可引用该证明主张对方承担赔偿责任，但需注意税务处罚的相对性（即处罚对象是否为本案当事人）。

3. 建设工程合同纠纷中作为付款条件成就的证据

部分建设工程合同约定“以开具发票作为付款前提”，此时税务局的证明可辅助证明：

• 付款条件是否成就：若卖方未开票，买方可主张付款条件未成就而拒绝付款；但若合同未明确约定开票与付款的先后顺序，或买方已实际接受货物/服务，则可能被认定为“付款义务与开票义务独立”，买方仍需付款；
• 抗辩权的行使：若买方以“未开票”为由拒付货款，需在诉讼中提交税务局证明及合同条款，否则可能被认定为“恶意拒付”。

4. 刑事诉讼中作为犯罪构成的证据

在逃税罪等刑事案件中，若行为人通过“应开未开”发票的方式隐瞒收入、逃避纳税义务，税务局的证明可作为：

• 犯罪事实的证据：直接证明行为人存在“不申报、少申报税款”的行为；
• 量刑情节的依据：结合未开票金额、偷税比例等，辅助认定犯罪情节的严重程度（如“数额较大”“数额巨大”）。

⚠️ 注意事项

• 证明内容的完整性：税务局证明需明确“应开未开”的具体主体、时间、金额、发票类型（如增值税专用发票/普通发票）等关键信息，否则可能因内容模糊被法院排除；
• 与其他证据的配合：单独一份证明的证明力有限，需结合合同、交易记录、沟通记录等证据形成完整逻辑链；
• 时效性：若诉讼涉及跨年度交易，需注意税务局证明的开具时间是否与争议事实发生时间一致，避免因时间错位导致证明力下降。

若您具体案件中涉及发票纠纷，可进一步说明案件类型（如买卖、工程、税务行政等）及争议焦点，我会结合实务经验为您分析证据运用策略。