驳回起诉后保全查封未解除，再审的效力需分情况讨论，但原则上驳回起诉后保全措施应解除，再审不影响这一原则性规定，不过特殊情况下保全措施可能维持有效。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般原则：驳回起诉后保全措施应解除

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，当起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回时，申请保全人应当及时申请解除保全，人民法院也应在收到申请后五日内裁定解除保全；情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除。
   • 理论逻辑：财产保全的目的在于保障将来生效判决的执行或避免利害关系人的合法权益遭受难以弥补的损害。一旦起诉被驳回，当事人通过本次诉讼获得胜诉判决进而实现权利保障的基础已不复存在，因此继续维持保全措施缺乏正当性和必要性。

2. 特殊情况：驳回起诉后保全措施可能维持有效

   • 保全理由依然充分：尽管起诉被驳回，但如果保全的理由依然充分，例如被申请人存在转移、隐匿或毁损财产的风险，且这种风险并未因起诉被驳回而消除，那么保全措施可能得以维持。
   • 双方和解但原告认为有必要维持保全：在双方达成和解的情况下，如果原告认为有必要维持保全措施以确保和解协议的履行，且法院认为这种维持是合理的，那么保全措施也可能得以维持。
   • 被告提出合理异议时的考量：如果被告对保全措施提出合理异议，但原告认为异议不成立，且法院在审查后认为保全措施仍有必要维持，那么保全措施也可能继续有效。不过，这种情况下通常需要原告提供充分的证据来支持其维持保全的请求。

3. 再审对保全措施的影响

   • 再审的启动：再审是针对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，依法再次进行审理的程序。再审的启动并不直接决定保全措施的解除或维持。
   • 再审期间保全措施的效力：在再审期间，如果保全措施已经依法实施且未出现应当解除的情形，那么其效力应当继续维持。然而，如果再审法院认为保全措施不再必要或存在其他应当解除的情形，那么它可能会裁定解除保全。

4. 后续行动建议

   • 及时申请解除或维持保全：根据具体情况和法律规定，当事人可选择申请解除保全或请求法院维持保全措施。如果认为保全措施不再必要，应及时申请解除以避免不必要的损失；如果认为保全措施仍有必要维持，则应向法院提出申请并说明理由。
   • 关注案件进展：在再审期间，当事人应密切关注案件进展，及时了解再审法院对保全措施的态度和处理结果。如果再审法院裁定解除保全，当事人应遵守裁定并配合执行；如果再审法院维持保全措施，当事人则应继续履行相应的义务。

总结来说，驳回起诉后保全查封未解除的情况下，再审的效力并不直接决定保全措施的解除或维持。而是需要根据具体情况和相关法律规定来判断。在实际操作中，当事人应密切关注案件进展并及时采取相应措施以维护自身权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。