结论前置：突破合同相对性原则的情形在民事领域中主要包括代位权与撤销权的行使、实际施工人权益保护、保险领域的特殊规则、消费者权益的特殊保障、单式联运合同的连带责任、房屋租赁合同中的特别规定、票据行为的独立性与追索权、公司人格否认制度下的股东责任、分公司的民事责任承担、共同侵权中的连带责任、第三人履行与代为清偿以及利他合同中的第三人权利等。以下是对这些情形的详细阐述：
代位权与撤销权的行使
- 债权人代位权：根据《民法典》第五百三十五条，当债务人怠于行使其债权或与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现时，债权人可向法院请求以自己名义代位行使债务人对相对人的权利（专属于债务人自身的除外）。此情形突破了合同的相对性，使债权人得以直接介入债务人与次债务人之间的法律关系。
- 债权人撤销权：依据《民法典》第五百三十八条和第五百三十九条，若债务人通过放弃债权、无偿转让财产等方式损害债权人利益，债权人可请求法院撤销债务人的行为；若债务人以不合理价格交易且受让人知情，债权人同样可行使撤销权。此类规定允许债权人干预债务人与第三方的交易行为，以保全自身债权。
实际施工人权益保护
- 在建设工程分包中，实际施工人可向发包人主张工程款支付责任，即使其与发包人无直接合同关系。此条款旨在保障农民工等弱势群体的合法权益，突破了合同相对性的限制。
保险领域的特殊规则
- 机动车交通事故强制责任险的赔付：在机动车交通事故责任纠纷中，受害人可直接要求承保交强险的保险公司赔偿损失，无需以侵权人与保险公司的保险合同为基础。这一规定体现了对受害者的优先保护，突破了传统合同关系的束缚。
- 人身保险合同的保险金请求权转让：根据《保险法司法解释三》第十三条，被保险人或受益人可将保险金请求权转让给第三人，尽管保险合同中未明确约定。此举保障了保险金请求权的流通性，同时兼顾了合同相对性与交易安全。
消费者权益的特殊保障
- 产品责任中的消费者直诉权：因产品缺陷造成损害的消费者，既可向销售者也可向生产者索赔，不受合同相对性约束。《产品质量法》第四十三条确立了生产者与销售者的连带责任，强化了消费者权益保护力度。
- 旅游纠纷中的消费者选择权：游客在遭受人身损害或财产损失时，可选择向组团社或实际提供服务的旅游辅助者主张赔偿责任的权利，突破了传统合同责任的框架。
单式联运合同的连带责任
- 两个以上承运人以同一运输方式联运时，若托运人或收货人遭受损失，可要求其中任一承运人承担全部赔偿责任。《民法典》第八百三十二条的此项规定，通过强化承运人间的责任连带性，提升了货物运输的安全保障水平。
房屋租赁合同中的特别规定
- 买卖不破租赁规则：房屋租赁期间所有权变动不影响租赁合同效力，承租人可继续主张合同权利。《民法典》第七百二十五条通过物权变动与债权效力的分离，既保护了承租人的居住权益，又维护了交易秩序的稳定性。
- 转租关系中的租金支付义务：承租人经出租人同意转租的，次承租人可直接代承租人支付欠付租金及违约金，出租人不得拒绝。《民法典》第七百一十九条第二项的规定，通过简化租金追偿程序，有效降低了出租人的维权成本。
票据行为的独立性与追索权
- 持票人可不依赖基础交易关系，仅凭票据文义即可主张票据权利；被拒绝付款时可向前手背书人等追索。《票据法》确立的票据无因性原则，通过切断票据行为与原因关系的关联性，显著增强了票据的流通效率。
公司人格否认制度下的股东责任
- 股东滥用公司法人地位损害债权人利益时，需对公司债务承担连带责任。《公司法》第二十条第三款的规定，通过刺破公司面纱机制，有效遏制了股东利用有限责任逃避债务的行为。
分公司的民事责任承担
- 分公司虽不具备法人资格，但其经营活动产生的民事责任可由总公司承担。《民法典》第七十四条第二款的规定，通过明确责任主体，既保障了交易相对人的合法权益，又规范了企业分支机构的运营秩序。
共同侵权中的连带责任
- 二人以上共同实施侵权行为造成损害的，应承担连带责任。《民法典》第一千一百六十八条的规定，通过加重侵权人责任，强化了对受害者权益的保护力度。
第三人履行与代为清偿
- 经债权债务双方同意，第三人可代替债务人履行合同义务，债权人不得拒绝。《民法典》第五百二十二条的规定，通过引入第三方履约机制，既促进了合同履行效率的提升，又维护了交易关系的稳定性。
利他合同中的第三人权利
- 当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人未履行时，债务人应向债权人承担责任；约定由第三人取得债权的，第三人可直接主张权利。《民法典》第五百二十二条第二款的规定，通过赋予第三人独立的权利义务主体地位，拓展了合同关系的辐射范围。
这些突破合同相对性原则的情形，均基于衡平当事人利益、维护实质公平或实现特定政策目标的考量。在司法实践中，应严格把握适用条件，避免随意扩张导致法律关系混乱。若您在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询。