结论：根据新闻背景及《公司法》相关规定，天普股份推举新董事长及总经理的临时安排程序符合法律规定，但需在代行期限内完成正式选举/聘任程序。以下结合新闻背景及法律要点展开分析：

一、程序合法性分析：临时推举代行职责的法律依据

根据《公司法》第47条及第110条，董事长、总经理辞职导致职务空缺时，公司可通过董事会决议临时推举人员代行职责，但需满足以下条件：

1. 代行主体资格：代行人员需为现任董事或高级管理人员。新闻中沈伟益女士作为公司董事及副总经理，符合主体资格要求。
2. 决议程序合法性：需经全体董事同意（或董事会过半数表决通过）。新闻明确提及“经公司全体董事同意”，程序符合《公司法》第48条关于董事会决议通过比例的规定。
3. 代行期限限制：代行期限应明确至正式选举/聘任完成之日。新闻中“自董事会审议通过之日起至新任董事长/总经理产生之日止”的表述符合《公司法》对临时职务代理的期限要求。

二、关键法律风险点：代行程序中的合规义务

尽管当前程序合法，但需注意以下风险：

1. 代行期限超期风险：若未在合理期限内完成正式选举，可能引发公司治理僵局。根据《公司法》第45条，董事长空缺超过60日需由副董事长或半数以上董事推举董事主持董事会，但天普股份未设副董事长，需严格把控代行期限。
2. 信息披露义务：上市公司需在2个交易日内披露董事长、总经理变动情况。新闻中未提及披露时间，需核实是否符合《上市公司信息披露管理办法》第22条要求。
3. 子公司职务冲突风险：尤建义辞职后仍担任子公司职务，需确保其与上市公司之间不存在利益冲突，避免违反《公司法》第21条关于关联交易的限制。

三、实务建议：公司应采取的合规措施

1. 尽快启动正式选举程序：建议天普股份在3个月内完成新任董事长选举及总经理聘任，避免代行期限过长引发监管关注。
2. 完善内部治理文件：在《公司章程》中明确董事长、总经理辞职后的临时安排条款，包括代行主体、期限、决议程序等，降低后续争议风险。
3. 加强子公司管控：对尤建义在子公司担任的职务进行合规审查，确保其不利用上市公司资源为子公司谋取不当利益。

四、延伸思考：类似事件的行业警示意义

1. 对上市公司的启示：高管辞职需同步规划继任方案，避免因职务空缺影响公司决策效率。例如，可参考《上市公司治理准则》第25条，建立高管后备人才库。
2. 对投资者的提示：关注高管变动后的公司战略稳定性，尤其需核实新任管理者是否具备行业经验及资源整合能力。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业分析。