小型有限责任公司没有取消监事但监事又未实际在公司任职，可能会引发以下问题：
违反公司治理结构要求：
- 根据《公司法》的相关规定，有限责任公司应当设立监事会或监事，以监督公司的财务和董事、高级管理人员的行为。若公司未取消监事职位，但监事却未实际任职，这实际上构成了对公司治理结构的破坏，可能影响公司的正常运营和决策效率。
监事职责缺失：
- 监事在公司中承担着重要的监督职责，包括检查公司财务、监督董事和高级管理人员的行为等。若监事未实际任职，这些职责将无法得到有效履行，可能导致公司财务不透明、董事和高级管理人员行为失范等问题，进而损害公司和股东的利益。
法律风险增加：
- 在监事未实际任职的情况下，若公司出现财务问题或董事、高级管理人员行为违法违规，由于监事职责的缺失，公司可能面临更大的法律风险。例如，若因监事未履行监督职责而导致公司遭受损失，公司或股东可能无法追究监事的法律责任（尽管在实际操作中，可能因监事未实际任职而难以追究，但这并不改变法律上监事应承担的责任），同时，公司也可能因治理结构不完善而受到监管机构的处罚。
影响公司形象和信誉：
- 监事未实际任职可能给外界留下公司治理不规范的印象，影响公司的形象和信誉。这对于公司的业务发展、融资活动等可能产生不利影响。
针对上述问题，建议采取以下措施：
- 明确监事职责并确保其实际任职：公司应明确监事的职责和权限，并确保监事能够实际履行其职责。若监事因故无法继续任职，公司应及时进行更换或调整，以确保公司治理结构的完整性和有效性。
- 加强公司治理结构的完善：公司应进一步完善其治理结构，包括建立健全的内部控制制度、加强财务透明度等，以降低因监事未实际任职而引发的法律风险。
- 寻求专业法律意见：若公司对监事任职问题存在疑问或担忧，建议寻求专业法律意见，以确保公司的运营和决策符合法律法规的要求。
若公司确实需要取消监事职位，则应按照《公司法》的相关规定进行变更登记，并确保公司治理结构的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。