酒桌上有人去世，并非所有人都有责任，是否担责需根据具体情况判断。以下从不同角度详细分析：
一、无需承担责任的情形
正常聚餐饮酒，无不当行为：
- 若同桌人之间只是进行正常的聚餐饮酒，没有强迫劝酒、恶意灌酒等不当行为，并且在死者饮酒过程中及出现不适后尽到了合理的提醒、照顾义务，那么通常情况下不需要对死者的死亡承担责任。例如，大家只是开心地聊天喝酒，没有劝酒，且在发现有人不适时及时进行了提醒或照顾。
已尽义务，无直接因果关系：
- 同桌人若已尽到提醒、劝阻、通知家人、照顾、护送等义务，且饮酒者的伤亡与共同饮酒行为没有直接因果关系，则通常无需承担赔偿责任。比如，在饮酒者已经喝醉时，同桌人及时通知了其家人，并将其安全送回家中，但饮酒者回家后因其他原因（如突发疾病）去世，此时同桌人通常无需担责。
二、可能需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 使用刺激性语言或打赌等方式强迫他人喝酒，或在他人明确表示不能再喝的情况下仍强行劝酒，若导致他人因饮酒过量而死亡，劝酒者可能需要承担责任。例如，以“不喝就不够朋友”等言语刺激对方过量饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：
- 明知对方身体有疾病（如心脏病、高血压等）或因其他原因不能饮酒（如正在服用不能与酒精同时服用的药物），却仍然劝其喝酒，若导致对方因饮酒诱发疾病死亡，劝酒者需承担责任。比如，明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未将醉酒者安全护送：
- 在饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同桌人未将其送至医院或安全送回家中，若导致醉酒者发生意外死亡，参与聚餐的人可能要承担责任。例如，饮酒者已喝醉不省人事，同桌人却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同桌人需担责。
酒后驾车未劝阻：
- 同桌人明知饮酒者酒后要驾车回家，但未进行劝阻，若导致发生交通事故死亡，同桌人可能要承担一定的责任。比如，饮酒者酒后欲驾车回家，同桌人明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同桌人存在过错。
酒宴组织者的责任：
- 酒宴的组织者未能提供符合安全要求的场所，或对参加者的安全保障措施不到位，也可能需要承担责任。例如，组织者在酒宴场所设置了不安全的设施，导致饮酒者在酒宴过程中受伤或死亡，组织者需承担相应责任。
三、法律依据与责任划分
法律依据：根据《民法典》的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。
责任划分：在判断同桌人是否需要承担责任及责任大小时，应综合考虑各种因素，如劝酒程度、对死者照顾义务的履行情况等。赔偿标准则主要依据实际造成的损失来确定，包括但不限于医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。
总结与建议：在酒桌文化中，参与者应明确自己的法律责任，确保饮酒过程中的安全。对于劝酒者而言，应避免使用强迫性手段或明知对方不能饮酒仍劝酒的行为；对于同饮者而言，应履行好安全护送和制止酒后危险行为的义务；对于酒宴组织者而言，应确保场所的安全性和参加者的安全保障措施到位。若面临相关纠纷或问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。