在附带公益诉讼的危害珍贵濒危野生动物上诉案件中，确实可以采用三人合议庭进行审理。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与合议庭组成

根据《中华人民共和国人民法院组织法》的相关规定，人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审理。合议庭的组成人数根据案件类型和审级的不同而有所差异。在刑事案件中，特别是涉及危害珍贵濒危野生动物等严重犯罪的上诉案件，采用三人合议庭进行审理是符合法律规定的。这种合议庭组成方式既能够确保案件的公正审理，又能够体现对严重犯罪的严肃态度。

二、公益诉讼的特殊性

附带公益诉讼的危害珍贵濒危野生动物案件，不仅涉及对犯罪行为的刑事追责，还涉及对公共利益的维护。公益诉讼的加入，使得案件的社会关注度更高，对审判的公正性和专业性要求也更高。采用三人合议庭进行审理，可以集合多位法官的智慧和经验，更全面地审视案件事实和法律适用，从而确保审判结果的公正性和权威性。

三、上诉案件的审理要求

上诉案件是对下级法院审判结果的再次审查，要求审判庭更加谨慎和细致。三人合议庭的组成方式，可以使得审判庭在审理过程中更加充分地讨论和辩论，对案件事实和法律适用进行更深入的剖析。这有助于发现下级法院审判过程中可能存在的问题和不足，从而确保上诉案件的公正审理和正确裁判。

四、实际操作中的考虑

在实际操作中，是否采用三人合议庭进行审理，还需要根据案件的具体情况和法院的实际情况进行综合考虑。例如，如果案件事实清楚、法律适用明确，且法院审判资源相对紧张，那么采用独任审判或者简化合议庭组成方式也是可行的。但是，在涉及危害珍贵濒危野生动物等严重犯罪的上诉案件中，为了确保审判的公正性和权威性，采用三人合议庭进行审理是更为稳妥和合适的选择。

总结来说，附带公益诉讼的危害珍贵濒危野生动物上诉案件采用三人合议庭进行审理是符合法律规定的，也是确保审判公正性和权威性的重要措施。如果您有此类案件或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。