在处理条约冲突的问题时，我们确实需要遵循一套清晰且条理分明的规则。以下是对条约冲突时如何适用的详细解答：

首先，我们要明确的是，条约冲突的解决主要依据条约的签订时间、当事国的构成以及条约本身的规定。这是解决条约冲突的基本框架。

1. 后约取代前约原则：

   • 当两个条约的当事国完全相同时，不论它们是双边还是多边条约，我们一般遵循后约取代前约的原则。这意味着后订立的条约将优先适用，而先订立的条约则可能失效或暂停施行。例如，如果甲乙两国先后签订了两个关于贸易关税的条约，且后一个条约对关税的规定与前一个不同，那么在甲乙两国之间，后一个条约的关税规定将优先适用。

2. 后约优于先约原则（部分相同当事国）：

   • 当两个条约的当事国部分相同、部分不同时，情况会稍微复杂一些。在同为两条约当事国之间，我们仍然适用后约优于先约的原则。但是，在仅为其中一个条约的当事国与同为两条约当事国之间，我们则适用两国均为当事国的条约。例如，如果甲、乙、丙三国先签订了条约A，之后甲、乙两国又签订了条约B，那么在甲与丙之间或乙与丙之间，我们将适用条约A，因为丙不是条约B的当事国。

3. 条约本身关于解决冲突的规定：

   • 有些条约在签订时就已经明确规定了如何解决与其他条约的冲突。在这种情况下，我们应按照该条约自身规定的规则来处理。例如，有些条约会规定“本条约与其他条约冲突时，以本条约为准”，或者规定了具体的冲突解决办法。此时，我们就依照条约的这种特别规定来解决冲突。《联合国宪章》第103条就是一个典型例子，它规定了联合国会员国在本宪章下的义务与其依任何其他国际协定所负的义务有冲突时，其在宪章下的义务应居优先。

4. 国际法强行规则的优先性：

   • 国际法强行规则是国际社会全体接受并公认为不许损抑的规则。当条约与国际法强行规则冲突时，该条约将无效。例如，规定进行种族灭绝等严重违反国际法强行规则内容的条约是无效的，不能因条约之间的关系而使这类违反强行规则的条约得到适用。

5. 特殊情况的处理：

   • 如果条约冲突涉及《联合国宪章》或其他具有特殊法律地位的条约，我们可能需要根据这些条约的特殊规定来处理。根据《维也纳条约法公约》第30条，解决条约冲突的规则以不违反《联合国宪章》第103条的规定为限。

综上所述，处理条约冲突时，我们应首先考察条约本身是否有解决冲突的规定；其次，根据条约的签订时间和当事国的构成，应用后约取代前约或后约优于先约的原则；最后，需特别注意国际法强行规则的优先性，确保任何条约均不得违反这些基本准则。通过遵循这一逻辑清晰、条理分明的框架，我们可以有效解决条约之间的冲突问题。