关于“借钱用车抵押，车被开走了是否算盗窃”的问题，结论需分情况讨论：是否构成盗窃，关键在于开走车辆的行为是否具备合法依据或经过车主同意。以下从不同角度详细分析：

1. 不构成盗窃罪的情况

• 合法抵押与取回
  若抵押权人（如债权人）在债务逾期后，依据抵押合同的明确约定，通过合法程序（如协商、法院执行等）开走车辆，属于行使合同赋予的权利，不构成盗窃。例如：双方在抵押合同中约定“逾期未还款，债权人有权取回车辆”，且债权人按约定方式取回，则合法。

• 车主同意或合同约定

  • 若车主事后明确同意抵押权人开走车辆（如口头或书面确认），或抵押合同中已约定特定情形下抵押权人可取回车辆（如“车主违约时，抵押权人可自行处置车辆”），则行为合法。
    
  • 例如：车主因临时资金周转困难，与债权人协商后同意其开走车辆暂用，并约定归还时间，此时不构成盗窃。

2. 可能构成盗窃罪的情况

• 非法侵占与秘密窃取
  若抵押权人未经车主同意，私自开走车辆，且无合法依据（如合同未授权、债务未到期等），则可能构成盗窃罪。

  • 关键点：
    
    1. 主观故意：抵押权人需具有非法占有的目的（如逃避债务、私自处置车辆）。
       
    2. 客观行为：采取秘密手段（如偷配钥匙、趁车主不知情时开走）或暴力手段（如撬锁、威胁车主）取走车辆。
       
    3. 数额标准：车辆价值需达到当地盗窃罪立案标准（通常为数千元至数万元不等，具体以当地规定为准）。
       
  • 示例：甲将车辆抵押给乙，但未到期且未协商的情况下，乙偷偷配钥匙将车开走，若车辆价值达立案标准，乙可能构成盗窃罪。

• 抵押行为违法或存在争议
  若抵押合同本身因欺诈、胁迫等原因无效（如车主被胁迫签订抵押合同），或抵押程序不合法（如未办理抵押登记），债权人对车辆的占有缺乏合法依据。此时，车主开走车辆可能是恢复自身财产的行为，不构成盗窃；但若债权人开走车辆，则可能因非法占有目的和秘密窃取行为构成盗窃。

3. 法律后果与应对建议

• 法律责任

  • 若构成盗窃罪，行为人可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制（数额较大），或三年以上十年以下有期徒刑（数额巨大或有其他严重情节），甚至十年以上有期徒刑或无期徒刑（数额特别巨大或有其他特别严重情节），同时需并处罚金或没收财产（《刑法》第二百六十四条）。
    
  • 此外，行为人还需承担民事赔偿责任，赔偿车主因车辆被非法取走造成的损失（如车辆贬值、使用中断损失等）。

• 应对措施

  • 车主角度：
    
    1. 立即报警，向公安机关提供抵押合同、车辆登记证书、开走车辆的监控录像等证据。
       
    2. 保留与抵押权人的沟通记录（如短信、录音），证明对方是否未经同意开走车辆。
       
    3. 若车辆被非法取走，及时联系我进一步分析案情，制定维权策略。
       
  • 抵押权人角度：
    
    1. 确保抵押合同合法有效，并明确约定取回车辆的条件和程序。
       
    2. 若需取回车辆，优先通过协商或法律途径（如申请法院执行），避免自行开走引发刑事风险。
       

4. 特殊情形补充说明

• 抵押物为动产（如车辆）的特殊性
  动产抵押无需转移占有，但若抵押权人实际占有车辆（如质押），则其合法占有受法律保护。此时，车主未经同意开走车辆可能构成盗窃；反之，若抵押权人非法占有车辆，车主开走可能不构成犯罪（需结合具体情节判断）。
  
• “善意取得”的例外
  若车辆已被抵押权人合法转让给第三人（如通过拍卖），且第三人善意取得车辆所有权，原车主擅自开走车辆可能构成盗窃。

总结：抵押车辆被开走是否构成盗窃，需结合行为人主观故意、行为方式、抵押合同约定及车辆价值等因素综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我提供具体细节（如抵押合同内容、开走车辆的方式等），我将进一步为您分析法律风险并制定解决方案。