违章建筑的拆除在特定情况下属于人民法院受案范围，但法院通常不直接执行拆除，而是通过司法程序为行政强制执行提供依据和保障。以下是对这一问题的详细分析：
一、法院介入的法律依据与条件
法律依据：
- 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，若当事人不停止建设或逾期不拆除，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。虽然该条款未直接提及法院，但在实际执行中，若行政机关申请强制执行，法院需进行合法性审查。
- 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此条款明确了行政机关的强制执行权，但涉及司法监督时仍需法院参与。
介入条件：
- 行政机关已作出责令拆除决定，且当事人未在法定期限内履行义务。
- 行政机关向法院申请强制执行，并提供相关证据材料。
- 法院经审查认为行政行为合法，符合强制执行条件。
二、法院介入的方式与作用
司法审查：
- 法院通过非诉执行审查程序，对行政机关作出的责令拆除决定是否合法进行审查。例如，若某市规划局认定张某的违建房屋违反《城乡规划法》，法院需核实该认定是否事实清楚、程序合法。
裁定执行：
- 若审查通过，法院作出准予执行的裁定，由行政机关组织实施拆除。如某区城管局申请强制拆除李某的违建厂房，法院裁定支持后，城管局依法完成拆除。
监督作用：
- 通过司法审查确保行政行为的合法性，防止权力滥用。例如，若行政机关未履行催告程序即申请强制执行，法院可裁定不予执行。
三、法院不直接拆除的原因
职能分工：
- 根据《城乡规划法》，强制拆除的主体是县级以上地方政府或其责成的部门（如城管局），法院仅负责司法审查和监督。
执行效率：
- 行政机关具备专业执法队伍和设备，能更高效地完成拆除工作。例如，拆除大型违建商业综合体需协调多部门资源，行政机关更具实操经验。
四、特殊情况下的直接介入
在极少数情况下，若行政机关怠于履行职责，且违建行为严重危害公共安全（如危房威胁居民生命），法院可能通过司法建议等方式督促行政机关履职，但不会直接实施拆除。
实际应用中的例子
假设某小区内有一处违章建筑，经规划部门认定后，责令业主限期拆除。业主未在规定期限内拆除，规划部门遂向法院申请强制执行。法院经审查认为规划部门的决定合法，遂作出准予执行的裁定，由规划部门或其责成的城管部门组织实施拆除。
综上所述，违章建筑的拆除在特定情况下确实属于人民法院的受案范围，但法院通常不直接执行拆除，而是通过司法审查、裁定执行和监督等方式，为行政强制执行提供依据和保障。如果您有关于违章建筑拆除或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。