结论概述：针对“校方回应教师补课争议，恶意举报者心理是否应受谴责”这一问题，需从法律、道德及社会监督三个维度综合分析。结合新闻背景，教师未违规补课且未收费，举报若属恶意则可能涉及道德谴责，但需区分合理监督与恶意举报的界限。以下为详细分析：
一、法律视角：恶意举报的法律定性及后果
恶意举报的法律定性：
- 恶意举报，若指故意捏造事实、诬告陷害他人，可能触犯《刑法》中的诬告陷害罪。但需注意，诬告陷害罪要求行为人主观上具有故意，且意图使他人受刑事追究。若举报内容虽不实，但未达到刑事犯罪程度，则可能构成民事侵权，如侵犯名誉权。
- 在本新闻背景中，若举报者明知教师未违规补课且未收费，仍故意捏造事实进行举报，且该举报行为对教师名誉造成了损害，则可能构成对教师名誉权的侵犯。
恶意举报的法律后果：
- 若构成诬告陷害罪，将依法承担刑事责任，包括有期徒刑、拘役或管制等。
- 若构成民事侵权，则需承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等民事责任。
二、道德视角：恶意举报者的心理及道德评价
恶意举报者的心理动机：
- 恶意举报者可能出于多种心理动机，如嫉妒、报复、利益冲突等。在本新闻背景中，有网友猜测举报者可能是校外培训机构人员，因教师免费辅导触及了其经济利益。
- 无论出于何种动机，恶意举报均违背了诚实信用和公平正义的原则，损害了社会风气和人际关系。
恶意举报者的道德评价：
- 从道德层面看，恶意举报者应受到谴责。其行为不仅损害了被举报者的名誉和利益，也破坏了社会的信任和和谐。
- 然而，也需区分合理监督与恶意举报的界限。公民享有监督权，有权对涉嫌违规的行为进行举报。但举报应基于事实，不得捏造或歪曲事实。
三、社会监督视角：举报制度的合理性与完善
举报制度的合理性：
- 举报制度是社会监督的重要方式之一，有助于发现和纠正违法行为，维护社会秩序和公共利益。
- 在本新闻背景中，举报制度为家长提供了反映问题的渠道，有助于教育主管部门及时介入调查，澄清事实真相。
举报制度的完善：
- 为防止恶意举报的发生，应完善举报制度，加强对举报内容的审核和调查。对于故意捏造事实进行举报的，应依法追究其责任。
- 同时，也应保护举报人的合法权益，鼓励公民积极参与社会监督，形成良好的社会风气。
四、结合新闻背景的具体分析
- 在本新闻背景中，校方已通过调查澄清事实，证明教师未违规补课且未收费。因此，若举报者明知事实真相仍进行恶意举报，则其行为应受到道德谴责，并可能承担法律责任。
- 然而，也需注意到，举报制度本身是为了维护社会秩序和公共利益而设立的。在鼓励公民积极参与社会监督的同时，也应加强对举报行为的规范和约束，防止恶意举报的发生。
总结与建议：恶意举报者若出于不正当目的捏造事实进行举报，不仅应受到道德谴责，还可能承担法律责任。然而，在鼓励公民行使监督权的同时，也应完善举报制度，加强对举报行为的规范和约束。对于本新闻背景中的事件，建议公众保持理性态度，尊重事实真相，避免对举报者或被举报者进行无端猜测和指责。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。