商场因导购不会背消防知识而罚款是否合理，需分情况讨论：

1. 若商场依据内部规章制度进行罚款，且该制度合法合规，则罚款可能合理
   商场作为经营主体，有权制定内部管理规范，包括对员工消防知识掌握程度的要求。但需满足以下条件：

   • 制度合法性：规章制度需符合《劳动合同法》第四条，即经民主程序制定（如职工代表大会讨论）、内容不违反法律强制性规定（如不得设定罚款上限外的金额）、已向员工公示或告知。
     
   • 罚款合理性：罚款金额需符合《工资支付暂行规定》第十六条，即每月扣除部分不得超过员工当月工资的20%，且扣除后工资不得低于当地最低工资标准。若商场制度中罚款金额过高或未履行告知义务，则可能因违法而无效。
     
   • 关联性要求：消防知识掌握程度需与导购岗位职责直接相关。例如，若导购需协助顾客疏散或操作消防设施，则要求其掌握消防知识具有合理性；若仅为普通销售岗位，则罚款可能缺乏必要性。

2. 若商场无合法依据或程序瑕疵，则罚款不合理

   • 无制度依据：若商场未制定相关规章制度，或制度未明确规定“不会背消防知识即罚款”，则商场无权直接处罚员工。
     
   • 程序违法：即使制度合法，若商场未通过培训、考核等方式告知员工消防知识要求，或未给予员工学习、改正的机会，直接罚款可能违反《劳动合同法》中关于“用人单位不得随意解除劳动合同或处罚员工”的规定。
     
   • 超越权限：根据《行政处罚法》，只有行政机关（如消防部门）有权对违法行为进行罚款。商场作为企业，无行政处罚权，其罚款行为可能因“主体不适格”而被认定无效。

3. 若导购因未掌握消防知识导致安全隐患或事故，商场可能承担管理责任
   即使罚款本身不合理，若导购因未掌握消防知识导致火灾等事故，商场仍可能因未履行《安全生产法》中的“对员工进行安全教育和培训”义务，而被行政机关处罚（如罚款、停业整顿），或需对受害者承担民事赔偿责任。此时，商场的“罚款”行为可能被视为内部管理措施，但需与外部法律责任区分。

建议：

• 对商场：若需规范员工消防知识，应通过合法制度明确要求，组织培训并考核，对未达标者采取合理措施（如调岗、再培训），而非直接罚款。
  
• 对导购：若认为罚款不合理，可要求商场出示制度依据、罚款金额计算方式及告知记录，或向劳动监察部门投诉。
  

如有具体案例或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。