结论前置：城管表示有处罚权但没有管理权的情况，需要结合具体法律法规和城管部门的职责范围来分析，以下分情况说明：
- 城管部门职责的法定性
根据《行政处罚法》及地方性法规，城管部门通常被授权行使特定领域的行政处罚权（如市容环境、规划执法等），但其管理权可能因部门职能划分而受限。例如：
- 若城管仅被授权对占道经营进行处罚（如罚款、暂扣物品），但无权直接划定经营区域或制定管理规则，则可能存在“有处罚权无管理权”的现象。
- 此时需核查地方性法规或政府文件，确认城管部门是否被明确赋予管理权（如规划权、审批权）。若未赋予，则其主张“无管理权”具有合法性。
- 部门协作与权限交叉
若城管部门在执法中需依赖其他部门（如市场监管、住建部门）的管理权限（如审批许可、规划认定），但因协作机制不畅导致“管理权缺失”，则属于执行层面的问题。例如：
- 城管发现无证经营行为，需市场监管部门确认无证状态后才能处罚，但市场监管部门未及时配合，导致城管“无法管理”。
- 此类情况需通过政府协调或联合执法机制解决，而非城管部门单方责任。
- 城管越权执法的风险
若城管部门以“无管理权”为由拒绝履行法定职责（如对明显违法行为不制止、不处罚），则可能构成行政不作为。例如：
- 城管对辖区内违法建筑仅口头警告，未依法作出限期拆除决定或申请法院强制执行，可能被认定为未完全履行处罚权。
- 此时可通过行政复议或诉讼要求城管部门依法履职。
建议行动方向：
- 核实法律依据：要求城管部门出示其职权范围的法定依据（如地方性法规、政府“三定方案”），确认其处罚权与管理权的边界。
- 推动部门协作：若涉及多部门权限交叉，可向地方政府或上级部门反映，要求建立联合执法机制。
- 监督履职情况：若城管部门怠于行使处罚权，可向其上级机关或纪检监察部门投诉，或通过法律途径维权。
如有具体案件细节（如城管拒绝管理的具体事项、地方性法规条款等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性分析。