在三人喝酒，组织者出事的情境下，同桌人的责任比例并非固定不变，而是需根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、同桌人可能承担的责任类型
民事赔偿责任：
- 如果同桌人存在劝酒、灌酒等行为，且这些行为与组织者出事（如酒精中毒、酒后驾车发生事故等）存在因果关系，那么同桌人可能需要承担一定的民事赔偿责任。
- 赔偿责任的划分通常依据过错程度、因果关系等因素来确定。过错程度越大，因果关系越直接，赔偿责任可能越重。
不承担责任的情况：
- 如果同桌人没有劝酒、灌酒等行为，且已经尽到了合理的注意义务（如提醒组织者适量饮酒、不要酒后驾车等），那么同桌人可能不承担赔偿责任。
二、责任比例的具体判断因素
过错程度：
- 劝酒、灌酒等行为的严重程度将直接影响责任比例。例如，如果同桌人多次劝酒，甚至强迫组织者饮酒，那么其过错程度较大，责任比例可能较高。
- 相反，如果同桌人只是偶尔劝酒，且没有强迫行为，那么其过错程度较小，责任比例可能较低。
因果关系：
- 需要判断同桌人的行为与组织者出事之间是否存在直接的因果关系。如果组织者出事是由于自身原因（如酒量过大、酒后驾车等）导致的，且同桌人的行为并未直接导致这些结果的发生，那么同桌人的责任比例可能较低。
- 如果同桌人的劝酒、灌酒等行为直接导致了组织者出事，那么同桌人的责任比例将较高。
注意义务的履行情况：
- 同桌人是否尽到了合理的注意义务也是判断责任比例的重要因素。例如，同桌人是否提醒组织者适量饮酒、不要酒后驾车等。如果同桌人已经尽到了这些义务，那么其责任比例可能较低。
三、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，法院通常会根据具体证据和事实情况来综合判断同桌人的责任比例。例如，如果同桌人存在明显的劝酒、灌酒行为，且这些行为与组织者出事存在直接因果关系，那么法院可能会判决同桌人承担较高的赔偿责任。
- 同时，法院也会考虑组织者自身的过错程度。如果组织者自身存在重大过错（如明知自己酒量不行还大量饮酒、酒后驾车等），那么同桌人的责任比例可能会相应降低。
四、建议与风险提示
- 对于同桌人：在饮酒过程中，应尊重他人的意愿和身体状况，避免劝酒、灌酒等行为。同时，应尽到合理的注意义务，如提醒组织者适量饮酒、不要酒后驾车等。
- 对于组织者：应了解自己的酒量，并控制饮酒量。同时，应遵守交通法规，不要酒后驾车。如果因饮酒导致身体不适或发生事故，应及时就医并寻求法律帮助。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律解答。