结论：在提起债权人撤销权之诉时，一般可以一并提出析产请求，但需根据具体情况和法院的裁判倾向来判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律背景与依据

1. 债权人撤销权：根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条至第五百四十二条的规定，债权人撤销权是指当债务人实施有害于债权人债权实现的行为时，债权人可以请求法院撤销该行为，以恢复债务人的责任财产，保障债权的实现。

2. 析产请求：析产，即分割财产，通常是在共有关系终止或存在争议时，对共有财产进行分割的行为。析产请求可以单独提起，也可以在涉及共有财产的其他诉讼中一并提起。

二、债权人撤销权之诉中一并提出析产请求的可行性

1. 法律无禁止性规定：我国现行法律并未明确禁止在债权人撤销权之诉中一并提出析产请求。从法律原理上讲，如果债务人的行为涉及共有财产，且该行为损害了债权人的债权，债权人为了恢复债务人的责任财产，有权请求法院撤销该行为，并同时请求对共有财产进行析产，以明确债务人应返还的财产份额。

2. 司法实践中的做法：在司法实践中，部分法院支持在债权人撤销权之诉中一并提出析产请求。这种做法有助于减少当事人的诉累，提高诉讼效率，同时也有利于法院全面、公正地处理案件。然而，也有部分法院认为析产请求与债权人撤销权之诉不属于同一法律关系，不宜在同一诉讼中一并处理，而是应另行提起析产诉讼。

三、不同情况下的处理建议

1. 债务人行为涉及共有财产且损害债权人债权：

   • 如果债务人的行为（如无偿转让财产、放弃债权等）涉及共有财产，且该行为明显损害了债权人的债权，债权人可以在提起撤销权之诉时，一并提出析产请求，要求法院撤销债务人的行为，并明确债务人应返还的财产份额。
   • 在这种情况下，债权人需要提供充分的证据证明债务人的行为损害了其债权，以及共有财产的具体情况和分割方式。

2. 债务人行为不涉及共有财产或析产请求与撤销权之诉关联性不强：

   • 如果债务人的行为不涉及共有财产，或者析产请求与撤销权之诉的关联性不强（如析产请求涉及的是债务人与其他共有人的内部关系，而撤销权之诉关注的是债务人与债权人之间的外部关系），则债权人不宜在撤销权之诉中一并提出析产请求。
   • 在这种情况下，债权人可以先行提起撤销权之诉，待撤销权之诉判决生效后，再根据需要另行提起析产诉讼。

四、风险提示与注意事项

1. 诉讼风险：在提起债权人撤销权之诉并一并提出析产请求时，债权人需要承担一定的诉讼风险。如果法院认为析产请求与撤销权之诉不属于同一法律关系或关联性不强，可能会驳回析产请求或要求债权人另行提起析产诉讼。

2. 证据准备：债权人需要准备充分的证据来支持其撤销权请求和析产请求。这包括债务人的行为证据、债权受损的证据、共有财产的证据以及分割方式的证据等。

3. 法院裁判倾向：由于不同地区的法院对债权人撤销权之诉中一并提出析产请求的态度可能存在差异，债权人在提起诉讼前应了解当地法院的裁判倾向和司法实践，以便更好地制定诉讼策略。

总结与建议：在提起债权人撤销权之诉时，债权人可以根据具体情况和法院的裁判倾向，考虑是否一并提出析产请求。如果债务人的行为涉及共有财产且损害了债权人的债权，且析产请求与撤销权之诉具有较强的关联性，那么一并提出析产请求是可行的。然而，如果债务人的行为不涉及共有财产或析产请求与撤销权之诉的关联性不强，则债权人应谨慎考虑是否一并提出析产请求。在任何情况下，债权人都应准备充分的证据来支持其请求，并了解当地法院的裁判倾向和司法实践。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。