结论前置：工程甲方在明确表示不继续合作后，又要求继续施工，这一行为是否构成违约，需根据双方签订的合同条款以及实际履行情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 若合同中有明确约定：如果双方签订的工程合同中明确规定了甲方在特定条件下有权变更或取消工程，以及在此情况下双方的权利和义务，那么甲方的行为是否构成违约，将直接依据合同条款来判断。例如，合同中可能规定甲方在提前通知乙方并支付一定违约金的情况下，可以取消工程。若甲方未按照合同约定的程序和条件行事，则构成违约。
   • 若合同中无明确约定：如果合同中没有明确规定甲方在取消工程后又要求继续施工的具体条款，那么甲方的行为可能构成对合同原意的违背，尤其是在乙方已经基于甲方的取消决定采取了相应措施（如解散施工队伍、处理材料等）的情况下。此时，甲方的行为可能被视为违约，因为其改变了双方原本达成的合意。

2. 实际履行情况的影响：

   • 乙方已采取相应措施：如果乙方在接到甲方取消工程的通知后，已经按照合同或行业惯例采取了合理的措施（如停止施工、遣散工人、处理剩余材料等），并且这些措施导致了乙方产生了额外的损失或费用，那么甲方在后续又要求继续施工，且未就乙方的损失给予合理补偿的情况下，甲方的行为很可能构成违约。
   • 乙方未采取实质性措施：如果乙方在接到甲方取消工程的通知后，并未采取实质性的措施来停止施工或处理相关事宜，而是继续等待或观望，那么当甲方后续要求继续施工时，乙方的配合可能被视为对合同原意的继续履行，此时甲方的行为可能不构成违约，但双方应就合同变更或补充条款进行协商。

3. 法律原则的适用：

   • 诚实信用原则：根据《民法典》的相关规定，当事人在订立、履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则。如果甲方的行为违反了这一原则，例如通过虚假表示或隐瞒真相来误导乙方，导致乙方产生了误解或损失，那么甲方的行为可能构成违约或欺诈。
   • 公平原则：在合同履行过程中，双方应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。如果甲方的行为导致双方权利义务严重失衡，例如要求乙方在极短的时间内恢复施工而未给予合理补偿，那么甲方的行为可能违反公平原则，构成违约。

法律建议：

• 对于乙方而言，如果遇到甲方在取消工程后又要求继续施工的情况，首先应仔细审查合同条款，了解双方的权利和义务。
• 其次，乙方应评估自己因甲方行为而产生的实际损失或费用，并与甲方进行协商，要求甲方给予合理补偿。
• 如果协商无果，乙方可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，例如向法院提起诉讼或申请仲裁。

可能后果：

• 如果甲方的行为被认定为违约，那么甲方可能需要承担违约责任，包括赔偿乙方的损失、支付违约金等。
• 如果双方无法就合同变更或补充条款达成一致意见，且合同无法继续履行，那么双方可能需要通过解除合同来结束合作关系，并就合同解除后的相关事宜进行协商和处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。