结论：甲方授权代表告诉评委评中标意向但自己没有按照采购方意向打分，这一行为是否构成犯罪，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。

分析如下：

1. 从一般行为性质来看：

   • 甲方授权代表告知评委评中标意向，这一行为本身如果仅仅是基于正常的业务沟通或授权范围内的指示，且没有涉及违法违规的内容，那么这一行为本身并不构成犯罪。
   • 然而，如果甲方授权代表在告知评委评中标意向时，存在贿赂、威胁、欺诈等不正当手段，或者意图通过不正当手段影响评标结果，那么这一行为就可能涉嫌犯罪，如行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪等。

2. 从未按照采购方意向打分的行为来看：

   • 如果甲方授权代表没有按照采购方的意向打分，但这一行为是基于客观、公正、合理的判断，且没有违反相关法律法规或评标规则，那么这一行为并不构成犯罪。
   • 如果甲方授权代表故意不按照采购方的意向打分，且这一行为是为了谋取不正当利益，或者损害了其他投标人的合法权益，那么这一行为就可能涉嫌犯罪，如滥用职权罪（如果甲方授权代表具有相关职权）、损害商业信誉、商品声誉罪（如果行为导致了其他投标人商业信誉或商品声誉的损害）等。但需要注意的是，滥用职权罪通常针对的是国家机关工作人员，如果甲方授权代表并非国家机关工作人员，则可能不构成此罪，而可能构成其他相关犯罪或受到行政处罚。

3. 从整体行为链条来看：

   • 需要综合考虑甲方授权代表告知评委评中标意向和未按照采购方意向打分这两个行为之间的关联性和整体性。如果这两个行为是相互独立、没有直接联系的，那么应该分别判断其是否构成犯罪。
   • 如果这两个行为是相互关联、作为一个整体来实施的，且整体行为具有违法性或犯罪性，那么应该将整体行为作为判断对象，来确定是否构成犯罪。

法律建议：

• 对于甲方授权代表而言，应该严格遵守相关法律法规和评标规则，确保自己的行为合法合规。在告知评委评中标意向时，应该基于客观、公正、合理的原则，不得使用不正当手段。在打分时，也应该根据评标规则和实际情况进行客观评价，不得故意偏袒或损害任何一方。
• 如果甲方授权代表的行为涉嫌犯罪，那么应该及时向相关部门报告，并配合调查处理。同时，也应该积极寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果甲方授权代表的行为构成犯罪，那么将可能面临刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。同时，还可能面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。