结论前置：在我国，行政规章作为抽象行政行为，不能直接提起行政诉讼，但其在特定情况下可接受合法性附带审查，且存在其他法定途径对其合法性进行监督和纠正。以下是对此问题的详细分析：
一、不能直接起诉行政规章的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定：
- 受案范围明确限定：根据该法第十二条，行政诉讼主要受理对具体行政行为不服的案件。行政规章属于抽象行政行为，它针对不特定对象，可反复适用，因此不属于行政诉讼的受案范围。
- 排除抽象行政行为的司法审查：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。这一规定旨在尊重行政机关的立法权和行政权，维护权力平衡。
司法权与行政权的分工和制约原则：
- 在我国政治体制和法律体系下，行政机关负责制定行政规章，而司法机关则负责审查具体行政行为的合法性。这种分工旨在确保权力制衡，避免权力过度集中和滥用。
二、行政规章在行政诉讼中的地位与作用
- 非起诉对象但具参照价值：虽然行政规章不能直接作为行政诉讼的起诉对象，但在审理行政案件时，人民法院可以参照相关规章的规定，以了解行政机关作出行政行为的依据。
- 法律位阶与适用原则：若规章与法律、行政法规或地方性法规冲突，人民法院应以更高层级的法律规范为准，确保法律适用的准确性和公正性。
三、对行政规章合法性的审查途径
附带审查：
- 根据《行政诉讼法》第五十三条，公民、法人或其他组织在对行政行为提起诉讼时，可一并请求对行政行为所依据的规范性文件（虽不含规章，但体现了对行政规范性文件合法性审查的有限度开放态度）进行审查。这一制度设计为公民、法人或其他组织提供了一种间接审查行政规章合法性的途径。
- 实际案例参考：例如，若某行政机关依据某规章对公民作出处罚决定，公民在起诉该处罚决定时，可请求法院对该处罚决定所依据的规章的合法性进行附带审查（尽管直接审查规章的合法性可能受限，但法院在审查过程中会考虑规章的合法性对行政行为的影响）。
备案审查制度：
- 《中华人民共和国立法法》规定了规章的备案审查制度。如行政规章存在违法情形，有关机关可依法启动备案审查程序，对规章的合法性进行审查和处理。例如，国务院有权改变或撤销不适当的部门规章和地方政府规章，以确保规章的合法性和适当性。
四、建议与总结
- 建议：若您认为某行政规章存在违法情形，虽不能直接提起行政诉讼，但可通过上述附带审查和备案审查等制度途径寻求合法性监督和纠正。同时，您也可以积极关注相关立法动态，参与立法讨论，为完善行政规章的制定和监督机制贡献力量。
- 总结：行政规章因其抽象性和普遍约束力，不能直接提起行政诉讼。然而，通过附带审查和备案审查等制度，仍可对行政规章的合法性进行有效监督和纠正。这些制度设计既体现了对行政机关立法权的尊重，也保障了公民、法人和其他组织的合法权益，确保了行政行为的合法性与正当性。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。