结论：在破产重组中采用交货后90天的付款条款，这一做法的可行性并非绝对，而是需要结合具体情境和法律规定来综合判断。以下是从不同角度的详细分析：
一、法律层面分析
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容，包括付款条款。因此，从合同自由的角度来看，交货后90天的付款条款在法律上是允许的。
破产重组的特殊性：
- 破产重组程序旨在通过调整债务关系、优化资产结构等方式，使企业得以重生。在此过程中，债务人的信用状况、偿债能力等都会发生显著变化。因此，付款条款的设定需要充分考虑这些因素，以确保债权人的利益得到合理保护。
- 如果交货后90天的付款条款被认定为对债权人明显不公平，或者可能损害债权人的利益，那么该条款可能会受到法律的限制或调整。
二、商业实践角度分析
供应商风险：
- 对于供应商而言，交货后90天的付款条款意味着较长的收款周期，这增加了资金占用的成本和坏账的风险。在破产重组的情境下，供应商可能会更加谨慎地评估这种付款条款的可行性。
债务人需求：
- 对于债务人而言，较长的付款周期可以缓解其资金压力，有助于其进行重组和恢复生产。然而，这也需要债务人具备足够的信用和偿债能力，以赢得供应商的信任和合作。
三、具体建议
评估债务人信用：
- 在决定是否接受交货后90天的付款条款前，供应商应充分评估债务人的信用状况、偿债能力以及重组计划的可行性。这可以通过查阅债务人的财务报表、信用评级报告等资料来实现。
协商调整条款：
- 如果供应商对交货后90天的付款条款存在疑虑，可以与债务人进行协商，尝试调整付款条款，如缩短付款周期、增加担保措施等，以降低风险。
寻求法律支持：
- 在签订合同前，供应商可以咨询专业律师，了解相关法律规定和风险点，确保合同条款的合法性和有效性。在合同履行过程中，如果发生纠纷或争议，也可以及时寻求法律支持，维护自身权益。
总结：破产重组中采用交货后90天的付款条款并非不可行，但需要结合具体情境和法律规定来综合判断。供应商在决定是否接受这种付款条款时，应充分评估债务人的信用状况、偿债能力以及重组计划的可行性，并尝试通过协商调整条款或寻求法律支持来降低风险。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。