针对司法鉴定所对同一人间隔4年出具两份鉴定结果的情况，需结合具体场景分情况处理，核心结论及分析如下：

1. 若两次鉴定基于不同委托事项或目的
   例如第一次鉴定为伤情鉴定（如刑事案件中的伤害程度），第二次为伤残等级鉴定（如民事赔偿中的劳动能力丧失程度），因鉴定标准、目的不同，结果可能存在差异。此时需重点审查：

   • 两次鉴定的委托主体是否合法（如公安机关、法院、当事人自行委托）；
     
   • 鉴定程序是否符合《司法鉴定程序通则》（如是否通知利害关系人到场、是否使用同一鉴定材料）；
     
   • 鉴定标准是否适用（如伤情鉴定依据《人体损伤程度鉴定标准》，伤残等级依据《人体损伤致残程度分级》）。
     处理建议：若程序合法、标准适用，结果差异通常被认可；若存在程序瑕疵（如未通知当事人到场），可申请重新鉴定或补充鉴定。

2. 若两次鉴定基于同一委托事项但结果矛盾
   例如两次鉴定均针对同一损伤的伤残等级，但结果不同，可能涉及：

   • 鉴定材料差异：如第一次鉴定时未提供完整病历，第二次补充了关键检查报告；
     
   • 鉴定时机问题：如第一次鉴定时损伤未稳定（如骨折愈合期未满3个月），第二次鉴定时损伤已稳定；
     
   • 鉴定人专业能力：如第一次鉴定人未遵循最新鉴定标准，第二次鉴定人更专业。
     处理建议：
     
   • 优先以时间更近、材料更完整、鉴定时机更成熟的鉴定结果为准；
     
   • 若对结果仍有争议，可申请司法鉴定人出庭作证，或通过法院委托重新鉴定（依据《民事诉讼法》第81条）；
     
   • 若涉及刑事案件，可要求公安机关补充鉴定或重新鉴定（依据《刑事诉讼法》第148条）。

3. 若鉴定所存在违规操作
   如未回避利害关系、超范围执业、鉴定人未签字等，可能影响鉴定效力。
   处理建议：

   • 向司法鉴定人所在司法鉴定机构提出书面异议，要求复查；
     
   • 向设区的市级司法行政部门投诉（依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第6条）；
     
   • 在诉讼中申请排除非法证据（依据《民事诉讼法》第68条、《刑事诉讼法》第56条）。

总结：两次鉴定结果的处理需结合委托目的、程序合法性、材料完整性综合判断。若您面临具体案件，建议提供鉴定报告全文、委托书等材料，我可进一步分析鉴定效力及后续维权路径。