结论：法人的分支机构订立的仲裁协议，其效力及于法人及其分支机构，但需满足一定条件。具体分析如下：

一、仲裁协议对分支机构自身的效力

法人的分支机构，作为法人的一部分，在法人的授权范围内从事民事活动。当分支机构在其权限范围内订立仲裁协议时，该协议首先对分支机构自身具有约束力。这意味着，如果分支机构与第三方因合同或其他民事权益发生争议，且该争议属于仲裁协议约定的范围，那么双方应当依据仲裁协议提交仲裁解决，而非通过诉讼。

二、仲裁协议对法人的效力

1. 分支机构有授权或法人事后追认的情况：

   • 如果法人的分支机构在订立仲裁协议时，得到了法人的明确授权，或者法人事后对分支机构订立的仲裁协议进行了追认，那么该仲裁协议不仅对分支机构有效，也对法人具有约束力。在这种情况下，如果争议涉及法人整体或法人与分支机构共同的责任，法人也应当受仲裁协议的约束，与分支机构一同作为仲裁当事人参与仲裁程序。

2. 分支机构无明确授权但法人实际参与仲裁的情况：

   • 即使分支机构在订立仲裁协议时没有得到法人的明确授权，但如果法人实际上参与了仲裁程序（例如，法人作为共同被申请人参与仲裁，或者法人对分支机构的仲裁行为表示认可并实际履行了仲裁裁决），那么可以视为法人对仲裁协议的默认接受。在这种情况下，仲裁协议同样对法人具有约束力。

3. 分支机构无授权且法人未参与仲裁，但仲裁事项涉及法人整体利益的情况：

   • 在某些特殊情况下，即使分支机构没有得到法人的明确授权，且法人未实际参与仲裁程序，但如果仲裁事项涉及法人的整体利益（例如，分支机构以法人名义签订的合同引发的争议），那么仲裁裁决的结果可能会间接影响到法人的权益。在这种情况下，虽然仲裁协议的直接约束力可能仅限于分支机构，但法人可能需要考虑仲裁裁决对其整体利益的影响，并可能因此受到一定的间接约束。不过，这种间接约束并非仲裁协议本身的法律效力所直接产生的，而是基于法人与分支机构之间的法律关系以及仲裁裁决的执行力等因素综合考量的结果。从严格法律意义上讲，若分支机构无授权且法人未追认或参与仲裁，仲裁协议本身并不直接对法人产生约束力。但实务中，需结合具体案情判断法人是否受裁决影响。

三、实务建议

1. 明确授权范围：法人在设立分支机构时，应当明确分支机构的权限范围，包括是否可以订立仲裁协议以及订立仲裁协议的具体条件。这有助于避免分支机构超越权限订立仲裁协议而引发的法律纠纷。

2. 及时追认或参与：如果分支机构已经订立了仲裁协议，但法人认为该协议符合其利益或需要参与仲裁程序，法人应当及时对仲裁协议进行追认或实际参与仲裁程序。这有助于确保仲裁协议对法人产生约束力，并维护法人的合法权益。

3. 注意仲裁事项与法人利益的关系：在涉及分支机构订立的仲裁协议时，法人应当密切关注仲裁事项与其整体利益的关系。如果仲裁事项可能涉及法人的整体利益或责任，法人应当考虑是否需要参与仲裁程序或采取其他法律措施来保护自己的权益。

如果您在法人分支机构订立仲裁协议方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。