结论：被人拦车限制人身自由期间发生的打斗，是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，若打斗行为是为了制止正在进行的不法侵害，且未超过必要限度，则可能构成正当防卫；反之，则可能不构成。以下从多个角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：即存在针对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。被人拦车限制人身自由，显然属于对人身自由的侵害，满足这一条件。
2. 不法侵害正在进行：即不法侵害已经开始且尚未结束。在拦车限制人身自由的过程中，不法侵害是持续进行的，因此满足这一条件。
3. 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果打斗行为是为了制止拦车限制人身自由的不法侵害，且没有其他更合理的制止方式，则可能满足这一条件。
4. 防卫行为未超过必要限度：即防卫行为的强度、手段等应与不法侵害的强度、手段等相适应，不应明显超过必要限度造成重大损害。如果打斗行为过于激烈，导致对方受到严重伤害，则可能超过必要限度。

二、具体情境分析

1. 若打斗行为是为了制止拦车限制人身自由的不法侵害，且未超过必要限度：

   • 在这种情况下，打斗行为可能构成正当防卫。因为防卫行为是为了保护自己的人身自由不受侵害，且未超过必要限度，符合正当防卫的构成要件。

2. 若打斗行为并非为了制止不法侵害，或者超过了必要限度：

   • 如果打斗行为并非出于制止不法侵害的目的，而是出于报复、泄愤等动机，则不构成正当防卫。
   • 如果打斗行为过于激烈，导致对方受到严重伤害，甚至死亡，则可能超过必要限度，构成防卫过当。防卫过当需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

三、法律建议

1. 在遭遇拦车限制人身自由等不法侵害时，应尽量保持冷静，避免使用暴力手段：

   • 暴力手段可能加剧矛盾，导致更严重的后果。如果可能的话，应尝试通过沟通、协商等方式解决问题。

2. 若必须采取防卫行为，应确保防卫行为的必要性和适度性：

   • 防卫行为应仅限于制止不法侵害所必需的范围和程度，避免过度使用暴力。

3. 在防卫行为后，应及时报警并保留相关证据：

   • 报警可以确保自己的权益得到保护，同时保留相关证据有助于后续的法律程序。

4. 如有需要，可寻求专业律师的帮助：

   • 律师可以提供专业的法律意见和帮助，确保自己的权益得到最大程度的保护。

在被人拦车限制人身自由期间发生的打斗是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。