结论前置：在骗子畏罪自杀的情况下，受害人是否需要承担还贷款的责任，这主要取决于贷款合同的签订情况、贷款资金的实际流向以及受害人的过错程度等多个因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 贷款合同签订情况：

   • 如果贷款合同是受害人与银行直接签订的，且合同中明确约定了受害人的还款责任，那么无论贷款资金的实际使用人是谁，受害人都有义务按照合同约定履行还款责任。这是因为合同具有相对性，只约束签订合同的双方当事人。
   • 如果贷款合同是骗子以受害人的名义与银行签订的，且受害人对此并不知情或未授权，那么受害人可能不承担还款责任。但这种情况需要受害人能够提供充分的证据证明自己并未参与贷款合同的签订或授权，且银行在贷款审批过程中存在过错（如未尽到合理的审查义务）。

2. 贷款资金的实际流向：

   • 如果贷款资金直接进入了骗子的账户，且受害人并未实际使用或控制这些资金，那么受害人可能不承担还款责任。但同样，这需要受害人能够提供证据证明资金的实际流向和自己的无关性。
   • 如果贷款资金虽然进入了受害人的账户，但随后被骗子以各种手段转移或使用，且受害人对此存在过错（如未尽到合理的注意义务或未及时采取措施防止资金损失），那么受害人可能需要承担一定的还款责任或赔偿责任。

3. 受害人的过错程度：

   • 如果受害人对骗子的诈骗行为存在过错（如明知骗子有诈骗意图仍与其合作或提供便利），那么受害人可能需要承担相应的法律责任，包括还款责任或赔偿责任。
   • 如果受害人对骗子的诈骗行为完全不知情或无法预见，且已经尽到了合理的注意义务，那么受害人通常不承担还款责任。

法律背景与建议：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，只约束签订合同的双方当事人。因此，在贷款合同纠纷中，应首先审查合同的签订情况和条款内容。
• 如果受害人认为自己的权益受到侵害，可以及时向公安机关报案，并收集相关证据证明自己的无辜和损失情况。同时，也可以向银行提出异议，要求银行提供贷款审批和发放的相关证据，以证明银行是否存在过错。
• 在处理此类纠纷时，建议受害人咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。律师可以根据具体情况分析贷款合同的效力、资金流向以及受害人的过错程度等因素，为受害人提供针对性的法律建议和解决方案。

可能法律后果：

• 如果受害人被认定需要承担还款责任，那么受害人将面临银行追讨贷款本金、利息以及可能产生的违约金等法律后果。
• 如果受害人能够证明自己无需承担还款责任，但银行仍坚持追讨，那么受害人可以通过法律途径维护自己的权益，如提起诉讼或申请仲裁等。

总之，在骗子畏罪自杀的情况下，受害人是否需要承担还贷款的责任是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合分析。如果你面临此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。