结论：村民以不给过路为由收费，一般不能直接依据相邻权主张合法性，但若符合相邻权中通行权的构成要件，被收费方有权要求排除妨碍、恢复通行，且无需支付不合理费用。以下从相邻权中通行权的构成要件、收费行为的合法性分析、被收费方的救济途径三个角度展开说明：

1. 相邻权中通行权的构成要件

相邻权是指不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系，其中通行权是相邻权的重要类型之一。根据《民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。” 通行权的构成要件主要包括：

• 土地利用的必要性：即相邻权利人因自然条件等原因，必须利用对方土地才能通行，且无其他合理通行方式。例如，一方土地被另一方土地包围，且无公共道路可通行，此时被包围方有权要求对方提供通行便利。
• 通行方式的合理性：通行方式应当合理，不得损害对方土地的合法权益。例如，通行时应尽量选择对对方土地影响最小的方式，且不得在对方土地上修建永久性设施。

若村民之间的通行符合上述构成要件，则被收费方有权要求对方提供通行便利，且无需支付不合理费用。

2. 收费行为的合法性分析

村民以不给过路为由收费，其合法性需从以下角度分析：

• 是否属于合理补偿：若村民因提供通行便利而遭受实际损失（如土地被踩踏、农作物被损坏等），可以要求对方给予合理补偿。但这种补偿应当基于实际损失，且不得超出必要限度。若收费明显高于实际损失，则可能构成不合理收费，被收费方有权拒绝支付。
• 是否违反法律法规：根据《民法典》及相关法律规定，相邻权利人之间应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。若村民以不给过路为由强行收费，且无法律依据或合同约定，则可能构成侵权行为，被收费方有权要求其停止侵害、排除妨碍。

3. 被收费方的救济途径

若村民以不给过路为由强行收费，被收费方可以采取以下救济途径：

• 协商解决：双方可以协商解决争议，达成合理补偿协议。协商时应当遵循公平、合理的原则，确保双方权益得到保障。
• 调解处理：若协商无果，可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解组织进行调解。调解组织应当依法进行调解，促成双方达成和解协议。
• 诉讼解决：若调解无果或对方拒绝调解，被收费方可以向人民法院提起诉讼，要求对方停止侵害、排除妨碍、恢复通行，并赔偿因侵权行为造成的损失。

我是专注于多领域法律实务的律师，若您在相邻权、侵权责任等方面有进一步的问题，欢迎直接向我咨询。