结论前置：在原借款合同本息未归还的情况下，选择延续借款合同还是重新签订借款合同，需根据具体情况综合考量，以下从多个角度进行分析。
一、延续借款合同的考量
法律关系稳定性：
- 延续借款合同，即保持原合同的法律关系不变，仅对还款期限、利率等条款进行协商调整。这种方式有助于维护双方的法律关系稳定性，减少因合同变更可能引发的争议。
- 若原合同条款对双方仍有约束力，且双方对原合同的主要条款（如借款金额、利率、还款方式等）均无异议，延续合同可能是一个较为简便的选择。
操作简便性：
- 延续合同通常只需双方就变更的条款达成一致，并签订补充协议即可，无需重新起草和签订全新的合同，操作相对简便。
- 但需注意，若原合同中存在对延续合同不利的条款（如高额违约金、提前还款限制等），延续合同可能并非最优选择。
法律风险：
- 延续合同可能面临原合同中某些条款已不适应当前情况的风险，如原合同约定的利率过高或过低，与现行法律法规不符。
- 若原合同中存在模糊或歧义的条款，延续合同可能加剧这些条款的争议性。
二、重新签订借款合同的考量
明确新条款：
- 重新签订借款合同，可以彻底摆脱原合同的束缚，根据当前双方的实际情况和需求，重新约定借款金额、利率、还款期限、还款方式等关键条款。
- 这有助于确保合同条款的明确性和具体性，减少因条款模糊或歧义而引发的争议。
适应新情况：
- 若原借款合同签订后，双方的经济状况、市场环境等发生了显著变化，重新签订合同可以更好地适应这些新情况。
- 例如，若借款人还款能力增强，可以协商降低利率或缩短还款期限；若出借人资金需求增加，可以协商增加借款金额或调整还款方式。
法律合规性：
- 重新签订合同可以确保所有条款均符合现行法律法规的要求，避免因原合同条款违法或违规而引发的法律风险。
- 例如，若原合同约定的利率超过了法定上限，重新签订合同可以调整利率至合法范围内。
操作复杂性：
- 重新签订合同需要双方重新起草和协商合同条款，操作相对复杂，且可能需要更多的时间和精力。
- 但从长远来看，这种复杂性可能带来更大的法律保障和利益最大化。
三、综合建议
- 若原合同条款对双方仍有约束力，且双方对原合同的主要条款均无异议，且原合同条款符合现行法律法规的要求，延续借款合同可能是一个较为简便且风险较低的选择。
- 若原合同条款已不适应当前情况，或双方对原合同的主要条款存在争议，或原合同条款存在违法或违规的情况，重新签订借款合同可能更为合适。
- 在做出决定前，建议双方充分沟通协商，明确各自的需求和利益诉求，并咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性，并最大程度地保障双方的权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。