第三人承诺替行政处罚当事人分担罚金的行为，在法律上一般不具有直接约束力，且可能涉及违法情形。以下从不同角度进行详细分析：

1. 行政处罚的相对性
   行政处罚是行政机关针对违法行为人（即当事人）作出的制裁措施，其义务主体具有特定性。根据《行政处罚法》规定，罚金（行政处罚中通常表述为“罚款”）的缴纳义务人仅为被处罚的当事人本人，第三人无权通过承诺方式转移或分担该义务。即使第三人出具书面承诺，该承诺也不构成对行政机关的约束，行政机关仍有权要求当事人全额缴纳罚款。

2. 承诺行为的法律效力

   • 民事角度：若第三人自愿出具书面承诺并签字盖章，该承诺在当事人与第三人之间可能构成债务承担或赠与合同关系。但需注意：
     
     • 若当事人未实际缴纳罚款，其对行政机关的债务未消灭，第三人承诺可能因条件未成就而暂不生效；
       
     • 若当事人已缴纳罚款，第三人拒绝履行的，当事人可依据承诺书通过民事诉讼要求第三人支付相应金额，但需承担举证责任。
       
   • 行政角度：第三人承诺不影响行政机关对当事人的处罚执行。若当事人以第三人承诺为由拒绝缴纳罚款，行政机关可依法采取加处罚款、申请法院强制执行等措施。

3. 潜在违法风险

   • 妨碍公务：若第三人通过虚假承诺干扰行政机关执法，可能构成《治安管理处罚法》中的“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，面临警告、罚款或拘留处罚。
     
   • 行贿嫌疑：若第三人承诺以分担罚款为对价，要求当事人提供其他利益（如撤销举报、配合作伪证等），可能涉嫌行贿或对非国家工作人员行贿罪，需承担刑事责任。
     
   • 逃税风险：若当事人与第三人通过虚构债务、资金走账等方式逃避罚款缴纳，可能被认定为“以其他手段逃避缴纳罚款”，面临行政机关的进一步处罚。

建议：

• 对当事人而言，应优先履行行政处罚义务，再通过民事途径向第三人追偿（如有合法承诺）；
  
• 对第三人而言，避免出具模糊或无法履行的承诺，以免引发民事纠纷或行政、刑事责任；
  
• 若双方已签署承诺书，建议明确约定履行条件、期限及违约责任，并保留转账记录、沟通记录等证据。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性分析。