结论：期限三个月是否可以不采用实际利率法，这主要取决于具体的合同类型、交易背景以及相关法律法规的适用。在大多数情况下，若合同或相关法规未明确要求采用实际利率法，且双方当事人有明确约定，那么期限三个月的合同可以不采用实际利率法。但需注意，在某些特定类型的合同或交易中，如金融借款合同等，可能存在强制要求采用实际利率法的规定。
分析说明：
合同自由原则：
- 在民事法律关系中，合同自由原则是一项基本原则。这意味着，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方当事人就有权自由约定合同的内容，包括利率的计算方式。
- 因此，如果期限三个月的合同双方当事人明确约定不采用实际利率法，而是采用其他合理的利率计算方式，且该约定不违反相关法律法规的强制性规定，那么这种约定是有效的。
实际利率法的适用范围：
- 实际利率法通常用于计算金融资产的利息收入或金融负债的利息费用，特别是在涉及复利、手续费等复杂因素时。
- 然而，并非所有合同都需要采用实际利率法。例如，简单的借款合同，如果双方当事人明确约定了固定的利率和还款方式，且没有涉及复利、手续费等复杂因素，那么可能就不需要采用实际利率法。
特定类型合同的强制性规定：
- 在某些特定类型的合同中，如金融借款合同，可能存在强制要求采用实际利率法的规定。这是为了保护金融消费者的权益，确保金融交易的公平性和透明度。
- 如果期限三个月的合同属于这类特定类型的合同，且相关法律法规明确要求采用实际利率法，那么双方当事人就必须遵守这一规定，不得擅自改变。
法律建议：
- 在签订期限三个月的合同时，双方当事人应仔细审查合同条款，特别是关于利率计算方式的部分。如果双方希望不采用实际利率法，应在合同中明确约定，并确保该约定不违反相关法律法规的强制性规定。
- 如果合同涉及特定类型的交易或金融产品，如金融借款等，建议咨询专业律师或金融顾问，以了解相关法律法规的强制性要求，并确保合同条款的合法性和有效性。
可能后果：
- 如果双方当事人擅自改变法律法规强制要求的利率计算方式，如未采用实际利率法而合同类型又要求必须采用，那么可能面临合同无效、被监管机构处罚等法律后果。
- 因此，在签订合同时，双方当事人应谨慎对待利率计算方式的选择，确保合同条款的合法性和合规性。如有任何疑问或不确定之处，建议及时咨询专业律师。