董事直接解聘不能胜任工作的总经理，这一行为本身并不直接等同于履行了勤勉义务，是否构成勤勉义务的履行需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

勤勉义务的定义与内涵

勤勉义务，又称注意义务，是指董事、监事、高级管理人员在履行职责时，应当以一个合理的谨慎的人在相似情形下所应表现的谨慎、勤勉和技能来履行其职责。这要求董事在做出决策时，必须充分考虑公司的利益，尽到合理的注意和谨慎，避免因为疏忽或不当行为给公司造成损失。

董事解聘总经理的权力来源与行使

1. 权力来源：董事解聘总经理的权力通常来源于公司章程、股东会决议或董事会决议。这些文件会明确规定董事会的职权范围，包括解聘高级管理人员的权力。

2. 行使方式：董事在行使解聘权时，应当遵循公司章程和法律法规的规定，确保解聘程序的合法性和正当性。这通常包括提前通知、召开董事会会议、进行充分讨论和表决等程序。

解聘不能胜任工作的总经理与勤勉义务的关系

1. 合理判断与决策：如果董事在解聘总经理前，进行了充分的调查和评估，确认总经理确实不能胜任工作，且解聘决定是基于公司的整体利益和长远发展考虑，那么这一行为可以视为董事履行了勤勉义务的一部分。董事需要确保解聘决定是基于充分的事实和合理的判断，而非个人偏见或不当利益。

2. 程序正当性：除了实体上的合理性，董事还需要确保解聘程序的正当性。这包括遵循公司章程和法律法规规定的程序，如提前通知、召开董事会会议、进行充分讨论和表决等。如果董事在解聘过程中违反了这些程序，即使解聘决定本身是基于合理的判断，也可能被视为未履行勤勉义务。

3. 后续安排与影响：董事在解聘总经理后，还需要考虑公司的后续安排和影响。这包括确保公司的日常运营不受影响、及时任命新的总经理或采取其他必要措施来保障公司的利益。如果董事在解聘后未能妥善处理这些后续事宜，也可能被视为未履行勤勉义务。

可能的法律后果与风险

如果董事在解聘总经理的过程中未履行勤勉义务，可能会面临以下法律后果和风险：

1. 股东诉讼：如果股东认为董事的解聘决定损害了公司的利益，可能会提起股东诉讼，要求董事承担赔偿责任。

2. 监管处罚：如果董事的行为违反了相关法律法规或监管规定，可能会受到监管机构的处罚。

3. 声誉损害：董事的行为还可能对其个人声誉造成损害，影响其在业界的地位和信誉。

总结与建议：董事直接解聘不能胜任工作的总经理，并不直接等同于履行了勤勉义务。是否构成勤勉义务的履行，需结合解聘决定的合理性、程序的正当性以及后续安排的妥善性等因素进行综合判断。因此，建议董事在做出解聘决定时，务必谨慎行事，确保决策的合理性和程序的正当性，以维护公司的利益和自身的声誉。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。