结论：母亲借款用于给孩子买房，一般情况下不会因财产混同而直接起诉其儿子，但若存在特定情形，如儿子实际使用了借款、借款被认定为家庭共同债务等，则可能面临法律风险。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般情况下的法律分析
借款主体与责任：
- 母亲作为借款人，其借款行为本身与儿子无直接法律关系。除非儿子作为共同借款人或担保人签字，否则儿子不承担还款责任。
- 借款合同是母亲与出借人之间的法律关系，儿子并非合同当事人，因此不受合同约束。
财产混同的认定：
- 财产混同通常指不同主体的财产无法区分，导致法律上视为同一主体的财产。在母子关系中，除非儿子实际使用了借款或借款被用于家庭共同生活，否则一般不构成财产混同。
- 母亲借款用于给孩子买房，若购房款直接支付给开发商或卖家，且儿子未参与借款或购房过程，则不构成财产混同。
二、可能面临法律风险的特定情形
儿子实际使用了借款：
- 若母亲借款后，将款项直接或间接转给儿子用于购房，且儿子接受了该款项并用于购房，则可能构成财产混同。
- 在此情况下，若母亲无法偿还借款，出借人可能主张儿子作为实际使用人承担还款责任，或主张借款为家庭共同债务，要求儿子共同偿还。
借款被认定为家庭共同债务：
- 根据《民法典》及相关司法解释，家庭共同债务通常指为家庭共同生活或共同生产经营所负的债务。
- 若母亲借款用于给孩子购房，且该购房行为被视为家庭共同行为（如儿子未成年、购房用于家庭共同居住等），则借款可能被认定为家庭共同债务，儿子需承担还款责任。
儿子作为共同借款人或担保人：
- 若儿子在借款合同上作为共同借款人或担保人签字，则无论借款用途如何，儿子均需承担还款责任。
- 在此情况下，出借人可直接起诉儿子要求还款，无需以财产混同为由。
三、法律建议与风险提示
明确借款主体与用途：
- 母亲在借款时，应明确借款主体为自身，并注明借款用途为个人购房或特定用途，避免与家庭共同债务产生关联。
- 若儿子需要购房，建议儿子自行借款或作为共同借款人参与借款过程，以明确法律责任。
保留相关证据：
- 母亲应保留借款合同、转账记录、购房合同等相关证据，以证明借款用途与儿子无关。
- 若儿子实际使用了借款或参与了购房过程，应保留相关证据以证明借款性质及责任分担。
咨询专业律师：
- 在涉及大额借款或复杂法律关系时，建议咨询专业律师以获取法律意见和风险评估。
- 若有任何法律问题或疑虑，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供法律建议和解决方案。
总结：母亲借款用于给孩子买房，在一般情况下不会因财产混同而直接起诉其儿子。但若存在儿子实际使用了借款、借款被认定为家庭共同债务或儿子作为共同借款人或担保人等特定情形，则可能面临法律风险。因此，在借款和购房过程中，应明确法律责任和证据保留，以避免不必要的法律纠纷。