血迹鉴定意见本身不能直接导致办案民警回避，但若鉴定意见的获取过程存在民警应回避的法定情形，则可能触发回避制度。具体分析如下：

1. 回避的法定情形
   根据《刑事诉讼法》第二十九条、第三十条，民警需回避的情形包括：

   • 是本案当事人或其近亲属；
     
   • 本人或其近亲属与本案有利害关系；
     
   • 担任过本案证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人；
     
   • 与本案当事人有其他关系可能影响公正处理案件。
     若血迹鉴定意见的采集、送检、审核等环节中，民警存在上述情形（如民警是鉴定人近亲属，或民警与案件当事人存在利害关系），则需回避。

2. 鉴定意见与回避的关联性

   • 若民警仅因参与案件侦查而接触血迹鉴定意见，但未直接参与鉴定过程（如未采集样本、未送检、未审核鉴定结论），且不存在法定回避情形，则无需回避。
     
   • 若民警直接参与鉴定过程（如作为鉴定人），且存在法定回避情形（如与案件当事人有利害关系），则必须回避，否则鉴定意见可能因程序违法被排除。

3. 实务中的操作

   • 当事人若认为民警应回避，需在案件侦查阶段向公安机关提出书面申请，并说明理由。公安机关需在3日内作出决定并通知申请人。
     
   • 若民警被决定回避，其此前参与的诉讼活动（如血迹鉴定意见的采集）是否有效，需由公安机关根据案件情况决定，必要时需重新进行相关程序。

总结：血迹鉴定意见本身不直接触发回避，但若民警在鉴定过程中存在法定回避情形（如利害关系、近亲属关系等），则需回避。当事人若对民警参与鉴定有异议，可依法申请回避，并关注回避决定对鉴定意见效力的影响。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。