结论前置：救人过程中压断肋骨是否需要赔偿，需根据具体情况判断，一般若属于紧急避险且未超过必要限度，则无需赔偿；若存在过错或超过必要限度，则可能需要承担相应赔偿责任。以下从不同角度详细分析：
紧急避险原则下的责任豁免
- 法律背景：根据《民法典》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，如果危险是由自然原因引起且紧急避险人没有过错的，由引起险情发生的人承担民事责任。若危险由自然原因引起且紧急避险人采取措施并无不当，则不承担民事责任。在救人场景中，若施救者因抢救生命而压断被救者肋骨，且该行为属于避免更大损害（如死亡）的必要措施，通常可认定为紧急避险。
- 案例支撑：例如，某案例中施救者为防止溺水者沉入水底，按压其胸部导致肋骨骨折，法院认定施救者行为属于紧急避险，无需赔偿。
- 关键点：需证明施救行为与损害结果之间存在直接因果关系，且行为未超过必要限度（如未使用过度暴力）。
施救者存在过错时的责任承担
- 法律背景：若施救者在救助过程中因故意或重大过失导致被救者受伤（如未遵循基本医疗规范），则可能需承担部分或全部赔偿责任。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 案例支撑：某案例中，非专业人员对骨折患者强行搬运导致二次损伤，法院判决施救者因未尽合理注意义务而承担20%赔偿责任。
- 关键点：需评估施救者是否具备相应能力（如是否为医护人员）、是否采取合理措施（如是否呼叫专业救援）。
超过必要限度的责任认定
- 法律背景：若施救行为明显超出避免损害的必要范围（如为救轻伤而造成重伤），则可能构成“避险过当”，需承担适当责任。根据《民法典》第一百八十二条第三款，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
- 案例支撑：某案例中，施救者为制止患者轻微自伤行为而使用约束带导致骨折，法院认定行为过度，判决施救者承担30%责任。
- 关键点：需通过专业鉴定（如医疗损害鉴定）判断行为是否超出必要限度。
法律建议：
- 施救者：在紧急情况下优先保护生命安全，但应尽量遵循基本救助原则（如避免直接按压胸腔、及时呼叫专业救援）；若可能，留存现场证据（如录像、证人证言）以证明行为合理性。
- 被救者：若认为施救者存在过错，可通过医疗损害鉴定明确损伤原因及责任比例，再行主张赔偿。
进一步思考依据：司法实践中，法院会综合考量施救动机、行为必要性、损害结果可预见性等因素。例如，医护人员因专业操作失误导致损害与普通市民因慌乱造成损害，责任认定标准可能不同。若涉及复杂案情，建议直接向我咨询具体法律适用问题。